Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 22-5018/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вергасовой М.Х,

судей Глущенко О.В. и Матвеевой Т.Ю.

при секретаре Герасимовой Е.С,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М,

осужденного Худжамурадова Р.А, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

переводчика Жапаровой С.И,

адвоката Абдужалилова Ф.Т. в защиту осужденного Худжамурадова Р.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Худжамурадова Р.А. и адвоката Абдужалилова Ф.Т. в интересах осужденного Худжамурадова Р.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года, которым

Худжамурадов Равшан Аскарович, "... ", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Худжамурадову Р.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Худжамурадову Р.А. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, мнения осужденного Худжамурадова Р.А. и адвоката Абдужалилова Ф.Т. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Лихачева Ю.М, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Худжамурадов Р.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено 20 марта 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Худжамурадов Р.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Абдужалилов Ф.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и подлежащим изменению, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, является чрезмерно жестоким. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступление, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обращает внимание, что Худжамурадов Р.А. женат, имеет малолетних детей, ранее не судим и раскаялся в содеянном. Полагает, что суд, назначая столь строгое наказание, не учел все вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем автор жалобы просит приговор в отношении Худжамурадова Р.А. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо применить ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа.

Осужденный Худжамурадов Р.А. в своей апелляционной жалобе считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание то, что дело было рассмотрено в особом порядке, он чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, имеет малолетних детей, младший ребенок страдает хроническим заболеванием, ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Просит приговор суда изменить, применить ст. 72 УК РФ, назначив наказание условно, либо ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Худжамурадова Р.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Худжамурадов Р.А, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч. 3 ст. 291 УК РФ судом дана верная.

При назначении Худжамурадову Р.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым правильно отнес признание вины и раскаяние Худжамурадова Р.А. в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики Худжамурадова Р.А. по месту жительства. Иных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду было известно о наличии у Худжамурадова Р.А. малолетних детей, что и было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Таким образом, все данные о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Худжамурадову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без назначения дополнительных наказаний и правомерно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороной защиты судебной коллегии были представлены сведения о состоянии здоровья А1 и А2 (матери и сестры осужденного), сведения о наличии у осужденного сестры - А3, имеющей гражданство РФ и проживающей постоянно в Республике Татарстан.

Судебная коллегия учитывает сведения, представленные стороной защиты, однако считает, что они не свидетельствуют о несправедливости назначенного Худжамурадову Р.А. наказания с учетом обстоятельств, принятых судом во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Невозможность назначения Худжамурадову Р.А. более мягкого наказания в виде штрафа, а также условного наказания, суд надлежаще мотивировал в приговоре, указав на тяжелое материальное положение Худжамурадова Р.А, а также на невозможность Худжамурадова Р.А. в течение длительного времени находиться на территории Российской Федерации. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное Худжамурадову Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Худжамурадов Р.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Худжамурадова Р.А, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению в части указания даты, с которой следует произвести зачет в срок лишения свободы время содержания Худжамурадова Р.А. под стражей.

При указании в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Худжамурадова Р.А. под стражей, суд указал, что в срок отбытия наказания подлежит зачету период времени с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако Худжамурадов Р.А. был взят под стражу после постановления приговора, 10.04.2019, в зале суда, и именно с 10.04.2019 следует исчислять срок содержания Худжамурадова Р.А. под стражей по настоящему уголовному делу.

Указание судом на дату 10.09.2019 в резолютивной части приговора является явной опиской, и не влечет за собой отмену приговора.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года в отношении Худжамурадова Равшана Аскаровича изменить:

Указать в резолютивной части приговора, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Худжамурадову Р.А. зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, а именно с 10 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (18 июля 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года в отношении Худжамурадова Равшана Аскаровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Абдужалилова Ф.Т. и осужденного Худжамурадова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: