Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 22-5138/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А,

Судей Русских Т.К, Смирновой Н.О,

При секретаре Дегтяревой М.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А, осуждённого Василькова А.В, адвоката Серебрякова С.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Серебрякова С.А. на приговор судьи Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 28 марта 2019 года, которым

Васильков Андрей Владимирович, "... " не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, на осуждённого Василькова А.В. возложены обязанности на этот срок не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворен. Взысканы с осуждённого Василькова А.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга сумма причинённого материального ущерба - 69 542 рубля 70 коп. и сумма причинённого материального ущерба - 4 230 рублей 58 коп.

Указано, что процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Василькова А.В. по назначению органа предварительного следствия в сумме 2 750 рублей 00 коп, а также по назначению суда в сумме 10 100 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговором суда вина Василькова А.В. установлена в умышленном причинении "дата" тяжкого вреда здоровью потерпевшему Я.Я, совершённом при превышении пределов необходимой обороны.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осуждённого Василькова А.В. и представляющего его интересы адвоката Серебрякова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А, полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе адвокат Серебряков С.А, действующий в интересах осужденного Василькова А.В, просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 28 марта 2019 года, как незаконный и необоснованный отменить, оправдать Василькова А.В. по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления.

В обоснование жалобы, подробно излагая содержание приговора, показания Василькова А.В, потерпевшего Я.Я, свидетеля Ч.Ч, заключение эксперта от "дата", просит учесть, что при обстоятельствах, указанных потерпевшим Я.Я, свидетелем Ч.Ч. и осужденным Васильковым А.В. последний лежа на полу, на правом боку взять со стола нож и нанести потерпевшему удар ножом не мог. Считает, что в квартире Ч.Ч. Я.Я. избил Василькова А.В, о чем свидетельствует тот факт, что следователями и экспертами крови, произошедшей от Я.Я, на месте происшествия не обнаружено, но обнаружена кровь, произошедшая от Василькова А.В.

Ссылается на то, что о преступлении заявлено только через 4 часа после драки между потерпевшим и осужденным в квартире свидетеля, что, по мнению автора жалобы, также является косвенным доказательством обстоятельства получения ножевого ранения потерпевшим после конфликта с подсудимым, а рапорт об обнаружении преступления и отсутствие следов крови, произошедшей от Я.Я, в квартире Ч.Ч. позволяет предположить, что ножевое ранение потерпевший получил вне квартиры Ч.Ч, в связи с чем в совокупности собранные доказательства по делу полностью опровергают выводы суда о нанесении ножевого ранения Я.Я. Васильковым А.В, при их конфликте, в момент, когда осужденный лежал на полу, а потерпевший находился между столом и осужденным.

Подробно излагая содержание приговора, обращает внимание, что выводы суда о наличии у осужденного умысла на нанесение телесных повреждений потерпевшему не основаны на доказательствах.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Серебряков С.А. просит изменить приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2019 года в части определения размера судебных издержек, признать процессуальными издержками, связанными с защитой Василькова А.В. по назначению суда, сумму в размере 10 315 рублей.

В обоснование ссылается на то, что процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого Василькова А.В. по назначению суда в сумме 10 100 рублей не соответствуют размеру оплаты услуг по участию адвоката в уголовном деле по назначению суда, установленного законодательством РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина осуждённого Василькова А.В. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшего Я.Я. об обстоятельствах, при которых "дата" в кухне квартиры, где живет его знакомая Ч.Ч, в процессе конфликта с её соседом - Васильковым А.В. последний, после того, как он - Я.Я. выбил из-под Василькова А.В. табурет и нанес ему два удара кулаком - по лицу и по телу, отчего Васильков А.В. упал и начал подниматься, в этот момент потерпевший почувствовал жжение в области живота, увидел нож в руке у Василькова А.В, кровь на животе, поскольку Васильков А.В. ударил его ножом в живот, в связи с полученным ранением потерпевший в тот же день был госпитализирован; показаниями свидетеля Ч.Ч, подтвердившей, что в указанное время распивала спиртные напитки с соседом Васильковым А.В, который стал её оскорблять, хватал за руку, она позвала на помощь Я.Я, который находился у неё в комнате, где спал. Я.Я. прибежал на кухню, сал наносить удары Василькову А.В, последний упал на пол, Я.Я. навалился на него, а когда они поднялись, она увидела кровь на животе у Я.Я, которому было нанесено ножевое ранение, момента удара она не видела, увидела на полу нож со следами крови, вызвала скорую медицинскую помощь, Я.Я. был госпитализирован, свидетель также показала, что Я.Я. значительно моложе, выше и сильнее Василькова А.В.; из показаний свидетеля С.С. усматривается, что вечером "дата" муж - Васильков А.В. вернулся от соседки по дому Ч.Ч, у него лицо было в крови, сказал, что подрался со знакомым Ч.Ч. по имени Я.Я, впоследствии муж был задержан сотрудниками полиции, сказавшими, что он порезал потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от "дата" Я.Я. была причинена колото-резаная рана живота в эпигастральной области ( в верхней трети живота), проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. Согласно протоколу при осмотре места происшествия обнаружен нож со следами бурого цвета, осмотренный в качестве вещественного доказательства; согласно заключению биологической экспертизы на ноже найдена кровь с примесью пота ( в большом количестве на ручке), которые при условии происхождения крови (пота) от одного лица исключают принадлежность крови (пота) Василькову А.В. и Я.Я, а в случае смешения крови (пота), которым свойственны выявленные при исследовании антигены, присутствие крови (пота) Василькова А.В, Я.Я. в виде примеси к крови(поту) лица с выявленным антигеном, не исключается. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от "дата" в отношении Василькова А.В. у него зафиксирован закрытый перелом костей носа и костной части носовой перегородки с параорбитальной гематомой слева, который расценивается как лёгкий вред здоровью, а гематома - как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Вина Василькова А.В. подтверждается также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания потерпевшего Я.Я, свидетелей С.С, Ч.Ч, М.М. - врача СПб ГБУ " Городская станция скорой медицинской помощи", И.И. - оперуполномоченного уполномоченного N... отдела полиции УМВД России по Центральному району СПб, последним двум о произошедших событиях стало известно со слов других лиц; исследовав также показания осуждённого Василькова А.В, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, не отрицавшего, что в процессе конфликта потерпевший его избивал, но отрицавшего нанесение потерпевшему удара ножом, "... ", суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Василькова А.В. в совершении преступления. Отрицание Васильковым А.В. причинения им ножевого ранения потерпевшему Я.Я. обоснованно признано судом надуманным в целях избежать ответственности за содеянное и опровергнутым собранными по делу доказательствами, которые не имеют каких-либо существенных противоречий, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, дополняют друг друга, оснований для оговора Василькова А.В. у потерпевшего Я.Я, свидетеля Ч.Ч, чьи показания достаточно конкретны и носят последовательный характер, не имеется. Судом с необходимой тщательностью исследована версия Василькова А.В. о том, что Я.Я. ножевое ранение было причинено не им - Васильковым А.В, а при каких-то иных обстоятельствах, при этом учтено, что никаких объективных подтверждений этому суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего Я.Я, свидетеля Ч.Ч. о причинении ножевого ранения в область живота Я.Я. Васильковым А.В. в процессе конфликта между ними судом не установлено и в материалах дела таковых оснований не имеется.

Те обстоятельства, что свидетель Ч.Ч. после того, как Я.Я. "дата" было причинено ножевое ранение, сначала оказывала первую медицинскую помощь Я.Я, после чего вызвала скорую медицинскую помощь, прибывшую в тот же день вскоре после произошедших событий, и то, что при составлении заявления о преступлении "дата" Я.Я. не указал фамилии лица, нанёсшего ему ранения, но указал при этом адрес места происшествия, его обстоятельства, не вызывают сомнений в объективности выводов суда о совершении преступления в отношении Я.Я. Васильковым А.В, заключения биологических экспертиз по делу этих выводов суда также не опровергают.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также показания осуждённого, иные доказательства исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и показания каждого из допрошенных лиц, письменные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении судом приговора не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора. Какие-либо существенные и не устранённые противоречия в показаниях свидетелей и в доказательствах по делу, подтверждающих вину Василькова А.В. в совершении преступления, отсутствуют. Судом допрошены все необходимые свидетели и исследованы иные доказательства.

Судом при постановлении приговора не было допущено нарушений требований ст. 307 УПК РФ, время, место, все существенные обстоятельства совершения Васильковым А.В. преступных действий, признанных доказанными, установлены в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о наличии признаков необходимой обороны в действиях Василькова А.В. в связи с избиением его Я.Я. в процессе конфликта и о превышении Васильковым А.В. пределов необходимой обороны при нанесении Я.Я. удара ножом в область живота, соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда, являются несостоятельными, убедительные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Совершённые Васильковым А.В. действия, квалифицированные органом предварительного расследования по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, судом надлежащим образом квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

При назначении наказания Василькову А.В. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Василькова А.В, представленные данные о его семейном положении и состоянии здоровья, судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Принимая во внимание исследованные данные о личности Василькова А.В, характер им содеянного, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначить Ваулину Г.В. наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Назначенное осуждённому Василькову А.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ГК РФ.

Исправление арифметической ошибки при указании суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, подлежащих возмещению за счёт средств федерального бюджета, не относится к компетенции апелляционного суда, предусмотрено в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ, при соответствующем обращении в суд первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части удовлетворению в апелляционном порядке не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 28 марта 2019 года в отношении Василькова Андрея Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Серебрякова С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -