Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 22-5165/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 5165/19

Дело N 1 - 522/2019 Судья Алхазова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Дегтяревой М.А.

С участием осужденного Шуляка П.А.

Адвоката Судьина В.И.

Прокурора Воробьева В.А.

Рассмотрел в судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Шуляка П.А. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 13 мая 2019 года, которым

Шуляк Павел Александрович, "... " ранее судимый:

1) 13.12.2016 мировым судьей судебного участка N 29 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 19.06.2017;

2) 19.01.2018 мировым судьей судебного участка N 175 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год;

3) 01.08.2018 апелляционным приговором Волховского городского суда Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 13.12.2016, окончательно - к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 10.08.2018,-

осужден по ст. 264.1 УК к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Шуляку П.А. приговором мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 19.01.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 19.01.2018 года основного наказания в виде 1 месяца лишения свободы и неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также неотбытая часть назначенного апелляционным приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 01.08.2018 дополнительного наказания в виде 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок назначенного наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осужденного Шуляка П.А, адвоката Судьина В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного; выступление прокурора Воробьева В.А, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шуляк П.А. признан виновным в совершении "дата" управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с согласием с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шуляк П.А. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 6 УК РФ, просит учесть, что судом не в полной мере учтено, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой, то, что на учётах в ПНД и НД не состоит, что свидетельствует о возможности назначения условного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уланова М.М. просит приговор суда, как справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу, как несостоятельную, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шуляк П.А, адвокат Судьин В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Янковская Ю.С. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Шуляка П.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Шуляка П.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Шуляк П.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Шуляка П.А. судом была дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание Шуляка П.А. обстоятельств правильно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи матери.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Шуляком П.А. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шуляку П.А. наказания в виде лишения свободы реально, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством.

При назначении дополнительного наказания и отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 19.01.2018 года суд обоснованно учел в качестве характеризующих личность данных то, что Шуляк П.А. совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление. При таких обстоятельствах назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами является законным и обоснованным.

Выводы суда о невозможности сохранения Шуляку П.А. условного осуждения по приговору мирового судьи от 19. 01. 2018 г. убедительно мотивированы в приговоре в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих Шуляка П.А. сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Шуляку П.А, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Назначенное Шуляку П.А. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, в отношении Шуляку П.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда Шуляку П.А. назначено наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии - поселении. При этом суд, в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал порядок следования Шуляка П.А. к месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о необходимости следования осужденного Шуляка П.А. к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Иных оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 13 мая 2019 года в отношении Шуляка Павла Александровича изменить.

Указать в резолютивной части приговора о следовании осужденного Шуляка П.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении Шуляка П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: