Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 22-5316/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Попова А.Е.

судей Исакова Е.В, Глущенко О.В.

при секретаре Герасимовой Е.С..

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Черушевой А.А.

осужденного Бочкарева И.А, (путем видеоконференцсвязи),

а также защитника- адвоката Шуралёвой А.А, действующей в защиту осужденного,

рассмотрела 30 июля 2019 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шуралёвой А.А, действующей в защиту осужденного на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 15 мая 2019 года, которым БОЧКАРЕВ ИГОРЬ АЛЕКСЕЕВИЧ, "... ", ранее не судимый,

Осужден:

- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Бочкарева И.А. в виде заключения под стражу суд не изменял, срок наказания исчислил с 15 мая 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок наказания время содержания Бочкарева И.А. под стражей в виде меры пресечения в период с 10 декабря 2018 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, объяснения осужденного Бочкарева И.А, мнение адвоката Шуралёвой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черушевой А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт- Петербурга от 15 мая 2019 года Бочкарев И.А. был признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Бочкарев И.А. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Шуралёва А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года изменить и признать Бочкарева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Адвокат указывает, что общими основаниями применения ч.6 ст. 15 УК РФ являются: учёт фактических обстоятельств преступления; учёт степени общественной опасности преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; учёт фактического срока наказания, назначенного судом за совершение преступления.

При этом именно фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности являются основанием для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств следует рассматривать как условия, необходимые для её применения.

Адвокат полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно того факта, что по прибытии в отдел полиции для личного досмотра подсудимый сообщил где и зачем он приобрел наркотическое средство "Кристалл", рассказал про закладки, и добровольно проехал с сотрудниками полиции к местам, где он их разложил, указывая конкретные места (тайники), которые до этого момента сотрудникам полиции известны не были; учитывая то, что благодаря активному способствованию Бочкарева И.А. в раскрытии преступления, добровольной выдачи наркотического средства, ни один грамм наркотического средства не был доведен до потенциального потребителя, изъят из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления; учитывая тот факт, что Бочкарев И.А. совершил преступление впервые, молодой возраст и все еще продолжающийся процесс формирования личности, а так же то, что отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима преимущественно назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, высока вероятность того, что отбывание наказания в колонии строгого режима существенно повлияет на исправление и дальнейшую жизнь осужденного.

Также с учетом установленных судом первой инстанции исключительных обстоятельств, указанных выше, послуживших основанием для применения ст. 64 УК РФ, адвокат полагает, что имеются основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое и изменение на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ режима отбытия наказания с колонии строгого режима на колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Бочкарева И.А. в совершении вмененного ему преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.

Действия осужденного правильно были квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в соответствии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами совершения преступлений.

Доводы жалобы адвоката Шуралёвой А.А, Судебная коллегия находит не состоятельными.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60,66 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бочкарева И.А, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции было учтено, что Бочкарев И.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судимый, впервые совершил преступление в молодом возрасте, по месту учебы и месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Кроме этого, суд учел состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, принимающего активное участие в благотворительной и общественно-полезной деятельности, оказавшего активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, изобличении иных соучастников преступной деятельности, что судом в силу ст. 61,62 УК РФ обоснованно было отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, судом верно было учтено, при назначении наказания, что Бочкарев И.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, и, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, и суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Бочкарева И.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, с учетом, в том числе положений ст. 66 ч. 3 УК РФ. Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Размер наказания за совершенное преступление назначен в пределах санкции 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ, оснований для изменения режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

Назначенное Бочкареву И.А. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания в части назначения ему лишения свободы не имеется.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бочкарева И.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст. 15 ч.6 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду несостоятельности приведенных в них доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 15 мая 2019 года в отношении БОЧКАРЕВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи