Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 22-5624/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Глущенко О.В, Попова А.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осужденного Железнова К.Ю.

защитников:

- адвоката Кучерова Г.М, предоставившего удостоверение N 912 и ордер N А 1774088 от 10.04.2019г.;

- адвоката Черных Ю.В, предоставившего удостоверение N 9145 и ордер N А 1841377 от 12.04.2019г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2019г. апелляционные жалобы адвокатов Кучерова Г.М. и Черных Ю.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019г, которым

Железнов Константин Юрьевич, "дата"г. рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "Б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В, выступления осужденного Железнова К.Ю, адвокатов Кучерова Г.М. и Черных Ю.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Михайловой Е.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Железнова К.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кучеров Г.М. просит приговор суда изменить и назначить Железнову К.Ю. не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат полагает, что приговор вынесен незаконно, необоснованно и подлежит изменению в связи с его несправедливостью.

Суд обоснованно назначил наказание в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, не применив дополнительный вид наказания.

Однако, по мнению защиты, общественная опасность совершенного преступления не исключает возможность более гуманного наказания, а данные, характеризующие личность Железнова К.Ю. и его поведение после совершения преступления, давали суду основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Железнов К.Ю. искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал не только раскрытию совершенного им преступления, но и добровольно принял участие в трех оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению лиц, занимающихся преступной деятельностью. Ранее он не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, осуществляет уход за бабушкой "дата" рождения инвалидом N... группы. "дата" Железнов К.Ю. зарегистрировал брак, жена беременна.

Адвокат Черных В.Ю. в апелляционной жалобе также просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Железнову К.Ю. наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат считает приговор суда необоснованным и несправедливым.

Назначенное Железнову К.Ю. наказание в виде лишения свободы на столь длительный срок может оказать существенное влияние на условия жизни находящейся у него на иждивении пожилой бабушки, ребенка, который родится в ближайшее время и супруги, так как материальное благополучие этих лиц напрямую зависит от него.

В результате действий Железнова К.Ю. общественно-опасные последствия фактически не наступили и не могли наступить, так как изначально его действия контролировались сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие. Сведений о том, что Железнов К.Ю. ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств, не имеется. Наркотическое средство, проданное 1, он нашел.

По мнению защиты, с учетом изложенного, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могли бы быть достигнуты без реального лишения Железнова К.Ю. свободы. Назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеев А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Железнова К.Ю, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств. На основании этого, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом исследовался вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для их применения нет. Суд указал, что фактические обстоятельства совершения Железновым Ю.В. преступления, свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Доводы апелляционных жалоб в этой части сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с назначенным судом наказанием. При этом это не делает принятое судом решение автоматически неверным.

Состояние здоровья Железнова Ю.В. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Протокол и приговор суда соответствуют друг другу, противоречий между собой не имеют. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019г. в отношении Железнова Константина Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Кучерова Г.М. и Черных Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи