Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-11279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

Савельевой Т.Ю,

судей

Яшиной И.В.

при секретаре

Мамердзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года апелляционную жалобу Корзина Владимира Алексеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-448/2019 по иску Корзина Владимира Алексеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Электроаппарат" о признании решений общего собрания в части ничтожными и недействительными, признании незаконным расторжение договора и признании его действующим, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения истца Корзина В.А. и его представителя Ефремовой Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Лукичева М.М, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Корзин В.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "Электроаппарат" о признании незаконным расторжения договора N1 о порядке пользования объектами инфраструктуры (инженерными сетями, дорогами и пр.) и другим имуществом СНТ "Электроаппарат" от 25 июня 2010 года, заключенного между СНТ "Электроаппарат" и Корзиным В.А, признании договора действующим; признании решения общего собрания СНТ "Электроаппарат" от 28 мая 2016 года ничтожным в части принятия формулировки: "Принятые ранее решения и договоры утрачивают силу", в части избрания Черкез Н.Е. председателем собрания; признании решения общего собрания СНТ "Электроаппарат" от 28 мая 2016 года недействительным в части п.6 принятия собранием документов, регулирующих взаимоотношения с садоводом-индивидуалом, владеющим садовым участком на территории СНТ "Электроаппарат", в части принятия формулировки: установление размера взносов в зависимости от площади земельного участка и расчете путем деления общей суммы расходной части сметы садоводства, утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на площадь всех участков членов садоводства, умноженной на площадь всех участков членов садоводства и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводства, умноженный на площадь участка садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводства с определением срока действия с 01 января 2018 года, в части избрания Черкез Н.Е. председателем собрания; признании незаконным внесение изменений в п.4.2, договора ответчика от 14 сентября 2018 года о порядке пользования объектами инфраструктуры (инженерными сетями, дорогами и пр.) и другим имуществом СНТ "Электроаппарат", утвержденной на общем собрании N 1-2016 от 28 мая 2016 года СНТ "Электроаппарат"; признании недействительным внесения изменений в Устав СНТ "Электроаппарат" в части отмены внесенных изменений в Устав на

основании признания решения общего собрания членов СНТ "Электроаппарат" (Протокол N 1-2018 от 19 августа 2018 года), зарегистрированных в ЕГРЮЛ 29 октября 2018 года незаконным, с обязанием внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

СНТ "Электроаппарат" обратился со встречным иском к Корзину В.А. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года встречное исковое заявление СНТ "Электроаппарат" оставлено без рассмотрения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Корзину В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Корзин В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Электроприбор" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался лично в судебном заседании 28 мая 2019 года, о чем в материалах дела имеется расписка представителя /л.д. 156 т.4/, третье лицо Хромов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки почтовой корреспонденцией /л.д. 157,158 т. 4/, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корзин В.А. является собственником садового участка N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", членом СНТ "Электроаппарат" не является.

25 июня 2010 года между Корзиным В.А. и СНТ "Электроаппарат" был заключен договор N1 о порядке пользования объектами инфраструктуры (инженерными сетями, договорами и пр.) и другим имуществом СНТ "Электроаппарат".

В соответствии с разделом 2 Устава СНТ "Электроаппарат", все вопросы, связанные с деятельностью садоводческого некоммерческого товарищества, решаются на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов.

Пунктом 3.3. Устава СНТ "Электроаппарат" установлено, что член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право обжаловать в случае несогласия решения органов управления садоводческого некоммерческого товарищества в органы исполнительной власти или в суд.

Протоколом Общего собрания членов СНТ "Электроаппарат" N1-2016 от 28 мая 2016 года по 6-му вопросу повестки постановлено: "Принять: "Порядок заключения договора о порядке пользования имуществом общего пользования СНТ "Электроаппарат" с гражданами - собственниками земельного участка в границах СНТ, не вступившими в СНТ или вышедшими из СНТ, ведущими садоводство в индивидуальном порядке"; "Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Электроаппарат" (ред.25 мая 2016 года). Принятые ранее решения и договоры утрачивают силу".

В соответствии с пунктом 3 Порядка заключения договора о порядке пользования имуществом общего пользования СНТ "Электроаппарат" с гражданами - собственниками земельного участка в границах СНТ, не вступившими в СНТ или вышедшими из СНТ, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (далее - Порядок), граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату, путем заключения соответствующих договоров с СНТ.

В Приложении N1 к Порядку утверждена форма договора пользования объектом инфраструктуры и другим имуществом садоводческого товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Электроаппарат".

Протоколом общего собрания членов СНТ "Электроаппарат" N1-2018 от 29 августа 2018 года по 4-му вопросу повестки постановлено: "Утвердить пункт 4.2. Договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Электроаппарат" (форма утверждена решением общего собрания от 28 мая 2016 года) с определением срока действия данных изменений с 01 января 2018 года в следующей редакции: "Размер взноса устанавливается путем деления общей суммы расходной части сметы (прилагается к договору и является его неотъемлемой частью) садоводства, утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на площадь всех земельных участков членов садоводства и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводства, умноженной на площадь земельного участка садовода. Размер взносов подлежит изменению в случае уменьшения/увеличения расходной части сметы".

Письмом исх. N 51 от 19 декабря 2017 года Корзин В.А. уведомлен о расторжении договора N1 от 25 июня 2010 года в связи с введением в действие аналогичного договора, утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ N1-2016 от 28 мая 2016 года, Корзину В.А. предложено в срок не позднее 14 января 2018 года явиться к ответчику для его заключения.

Допрошенные судом свидетели Ч.А.В. и Р.А.И. показали, что являются членами СНТ, при проведении собрания ранее заполнялись чистые листы, в последствии были уже заполненные листы, в которые вносились только номера участков, в 2018 году на собрании уже просто отбирались подписи, многие присутствующие имели доверенности от других членов СНТ, эти доверенности проверялись с помощью звонка собственнику, списки голосов всегда оформлялись на собрании, голосовали за каждый вопрос. Свидетель Р.А.И, ссылаясь на несогласие с результатами голосования, указала, что протоколы ею не обжаловались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 19-21 Федерального закона Российской Федерации N66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришел к выводу, что принятыми решениями общего собрания членов СНТ "Электроаппарат" права истца, как лица, не являющегося членом СНТ, не затрагиваются, в силу закона решения общего собрания обязательны для исполнения только для членов СНТ, правоотношения с СНТ лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, строятся на заключенных договорах, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании решений общего собрания в части ничтожными и недействительными, признании незаконным расторжения договора и признании его действующим.

Требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования, в связи с чем также оставлено без удовлетворения судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Отклоняя доводы истца о неправомерном отказе суда в объединении настоящего гражданского дела с иском члена СНТ "Электроприбор" Ефремовой Ю.В, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу п. 8 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Таким образом, объем прав по оспариванию решений общих собраний и решений правления СНТ у члена СНТ и индивидуального садовода не тождественны, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для объединения гражданских дел, поскольку удовлетворение такого ходатайства могло не только не ускорить процесс рассмотрения настоящего дела и не способствовать наиболее всестороннему и правильному разрешению дела, но и увеличить сроки разрешения спора в связи с необходимостью установления разных юридически значимых обстоятельств по иску Корзина В.А. и по иску Ефремовой Ю.В.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части отсутствия у него полномочий по обжалованию решений общего собрания СНТ "Электроприбор" в связи с отсутствием нарушения его прав, постановленными без учета изменения условий заключенного ранее сторонами договора на пользование объектами инфраструктуры, что не может не затрагивать права истца.

Указанные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит подлежащими отклонению ввиду следующего.

Приведенные выше положения ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ устанавливают закрытый перечень оснований обжалования лицом, ведущим индивидуальное садоводство, решений правления СНТ и общего собрания СНТ, а именно:

отказ в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, оспариваемыми истцом решениями общих собраний вопрос об отказе в заключении договора пользования объектами инфраструктуры с истцом не разрешался, в связи с чем истец лишен права на обращение в суд по заявленным требованиям.

То обстоятельство, что в результате принятого оспариваемого решения от 28 мая 2016 года расторгнут договор, заключенный СНТ с истцом на пользование объектами инфраструктуры СНТ не свидетельствует о возникновении права на обжалование такого решения, поскольку истцу предоставлена новая редакция договора с согласованием периода подписания. Изменение тарифов на пользование объектами инфраструктуры является исключительной компетенцией СНТ и истец не вправе обязать применять иные тарифы в договорных отношениях с ним. При этом следует отметить, что оспариваемым решением общего собрания утверждена универсальная форма договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ, подлежащая применению не только в отношениях с истцом, но и со всеми индивидуальными садоводами, в связи с чем оснований полагать, что права истца нарушены, не имеется, он находится в равных условиях с иными садоводами, не являющимися членами СНТ "Электроприбор".

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: