Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-13809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2019 года гражданское дело N 2-1923/2019 по апелляционной жалобе Бочаровой Нины Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года по иску Бочаровой Нины Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, обязании не производить удержания из пенсии.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав представителя истца - Сергеева С.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочарова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга), в котором просила признать незаконными действия ответчика по взысканию излишне выплаченной фиксированной суммы к страховой пенсии в размере 114 272 руб. 31 коп, обязать ответчика не производить удержания из начисляемой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 11.07.1997 по 30.06.2018 являлась получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца Б, инвалида с детства 1 группы. Б. умер 23.05.2011, выплата его пенсии прекратилась с 01.06.2011. Однако ответчик, будучи извещенным о смерти сына истца, продолжал ей выплачивать фиксированную ежемесячную выплату, и только письмом от 22.06.2018 известил истца об удержаниях в размере 20% от установленного размера пенсии, начиная с июля 2018 года в размере 114 272 руб. 31 коп. в связи с тем, что истец не сообщила об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения указанной выплаты. Бочарова Н.А. не согласна с указанным решением, поскольку она сразу после смерти сына предоставила в Пенсионный фонд копию свидетельства о смерти, в связи с чем, выплата ему пенсии была прекращена с 01.06.2011.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бочарова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в судебном заседании присутствует представитель истца - Сергеев С.Р, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Сергеева С.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, в период с 11.07.1997 по 30.06.2018 Бочаровой Н.А. производилась фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом иждивенца Б, "дата" г.р, инвалида с детства 1 группы.

При назначении выплаты Бочарова Н.А. была предупреждена о необходимости сообщить об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения выплаты.

Б. умер 23.05.2011, в связи с чем, выплата ему пенсии прекращена с 01.06.2011 в связи со смертью.

18.06.2018 УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга приняло решение о взыскании суммы фиксированной выплаты, излишне уплаченной Бочаровой Н. А, в размере 114 272 руб. 31 коп. из суммы ее пенсии с 01.07.2018 в размере 20% ежемесячно до полного погашения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ст. 25 указанного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015.

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" установлено, что удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (п. 21 главы 3).

Согласно ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции была учтена позиция истца о том, что после смерти Б. она обращалась в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о выплате пособия на погребение и предоставляла копию свидетельства о смерти Б, однако, согласно ответу УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 07.11.2018, сведениями об обращении Бочаровой Н.А. с заявлением о получении пособия на погребение Управление не располагает в связи с истечением срока хранения архивных документов.

С заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии по старости (изменении количества нетрудоспособных членов семьи), Бочарова Н.А. в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга не обращалась.

Учитывая, что в нарушение вышеназванных положений законодательства обязанность по предоставлению сведений о смерти сына исполнена не была, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, ответчиком обоснованно принято решение об удержании с нее переплаченной части пенсии в размере 20% от размера пенсии, а всего 114 272 руб. 31 коп.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к тому, что письменного заявления в Пенсионный фонд от истца не требовалось, а свидетельство о смерти сына было представлено Бочаровой Н.А. в 2011 году, что свидетельствует о том, что обязанность по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты была своевременно исполнена истцом.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда и не влекут его отмены, поскольку доказательств того, что Бочарова Н.А. представляла свидетельство о смерти Б. в Пенсионный фонд, а также что именно истец обращалась за назначением пособия по погребению ей в материалы дела не было представлено, архивные сведения, которые бы могли подтвердить указанные обстоятельства, в Пенсионном фонде в настоящее время не сохранились.

Таким образом, поскольку истец с письменным заявлением в пенсионный орган не обращалась, а кроме того, в материалах дела также не представлено доказательств фактического сообщения Бочаровой Н.А. сведений о смерти Б, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой Нины Александровны, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: