Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-14009/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Александровой Ю.К, Грибиненко Н.Н.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-3690/2018 по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя ответчика Грибовой И.Е, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, которым просил обязать ответчика в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления в Калининском районе Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на основании информации Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведена проверка по факту размещения отходов на территории Калининского района по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Согласно сведениям Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга указанная несанкционированная свалка была выявлена в 2017 году, в связи с чем в адрес Администрации Калининского района Санкт-Петербурга направлялось письмо для принятия мер в рамках полномочий.

В ходе настоящей проверки установлено, что на указанном земельном участке располагается свалка бытовых и строительных отходов (бой кирпича и бетона, арматура, деревянные остатки, и пр.), общим объемом более 100 куб. м, вместе с тем мероприятия по уборке отходов с указанной территории не осуществлены. Объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", данный земельный участок не является.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Суд возложил на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга обязанность в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления в Калининском районе Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

С данным решением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга не согласилась и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, представитель третьего лица Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ (л.д. 104, 106), ходатайств об отложении судебного заседания и документов о наличии уважительных причин неявки не направили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В силу п. 1 ст. 51 настоящего Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст. 11 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п. 1 ст. 13 этого же Федерального закона).

Пунктом 2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" предусмотрено, что одной из задач Администрации является проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сфере благоустройства и обращения с отходами.

Задачами администрации в сфере благоустройства и обращения с отходами является организация благоустройства территории Санкт-Петербурга в части; касающейся обеспечения мероприятий по пресечению образования несанкционированных свалок отходов, ликвидации несанкционированных свалок отходов, а в случае необходимости - рекультивации территорий при ликвидации несанкционированных свалок отходов, на территории района в соответствии с адресными программами, утверждаемыми Администрацией (п. 3.10.4 указанного Постановления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", от 23 ноября 2017 года установлено, что юго-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", расположена территория площадью 1600 кв.м. Территория огорожена забором, доступ ограничен через устройство контроля доступа - металлические ворота и калитки. Территория захламлена. На территории расположены строения и сооружения неустановленного назначения. Информация о землепользователе отсутствует.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС "Кадастр 2" Территория расположена на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц.

Согласно информации, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС "Аренда", участок договорными отношениями не обременен.

В базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС "Реестр" имеется информация о том, что право собственности Санкт-Петербурга на участок не зарегистрировано, в реестре собственности Санкт-Петербурга данный участок не учтен.

Таким образом, в результате обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка.

Согласно акту проверки от 19 января 2018 года, составленному по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства на территории Калининского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в природоохранную прокуратуру Санкт-Петербурга из Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поступила информация о наличии отходов на территории Калининского района по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

По сведениям Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга несанкционированная свалка выявлена в 2017 году, в связи с чем в адрес Администрации Калининского района Санкт-Петербурга направлялось письмо для принятия мер в рамках полномочий.

В ходе проверки, проведенной помощником природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Борискиным А.Ю, факт наличия свалки подтвержден. Установлено, что на данном земельном участке располагается свалка бытовых и строительных отходов (бой кирпича, и бетона, арматура, деревянные остатки, и пр.) общим объемом более 100 куб.м. По состоянию на 19 января 2018 года мероприятия по уборке не осуществлены.

19 января 2018 года в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга направлено письмо природоохранного прокурора Санкт-Петербурга с просьбой в срок до 23 января 2018 года представить в природоохранную прокуратуру Санкт-Петербурга информацию о собственнике (арендаторе) указанного участка, с приложением подтверждающих документов, сведения о принятых администрацией мерах по ликвидации указанной свалки, информацию о включении указанного адреса в адресную программу несанкционированных мест размещения свалочных масс на территории района планируемых к ликвидации в 2018 году, с приложением копии адресной программы, информацию о направлении администрацией запросов на выделение о дополнительных финансовых средств для ликвидации указанной свалки, с указанием объема выделенного финансирования и приложением подтверждающих документов.

В ответ на вышеуказанное письмо Администрация Калининского района Санкт-Петербурга сообщила, что специалистами администрации 22 января 2018 года проведен осмотр указанного в запросе адреса. Территория огорожена забором. Доступ на территорию ограничивается металлическими воротами, установлена калитка, в связи с чем осмотреть территорию не представилось возможным. Информация о лицах, разместивших указанное ограждение, в администрации отсутствует.

Дополнительное требование о ликвидации данной свалки в адрес Администрации не направлялось.

Распоряжением Администрации от 29 декабря 2017 года N 995-р утверждена адресная программа несанкционированных свалок Калининского района Санкт-Петербурга, подлежащих ликвидации в 2018 году и в плановом периоде 2019 и 2020 годов. В связи с отсутствием информации территория, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не была включена в адресную программу.

На основании изложенного Администрацией было направлено обращение в Комитет о проведении проверки и принятия мер по освобождению территории путем направления заявки в СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" на проведение соответствующих работ. В адрес начальника УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга направлялась информация для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

Из ответа Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на запрос природоохранного прокурора Санкт-Петербурга по вопросу принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", следует, что после проведения работ по демонтажу самовольно установленного ограждения Администрацией будет организован осмотр указанной территории с целью определения объема и состава свалочных масс, в дальнейшем с учетом имеющегося финансирования будет определена возможность их ликвидации. Также будет организован повторный осмотр данной территории с участием представителей УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 13 ЗК РФ, ст.ст. 1, 3 и 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установив, что вышеуказанная территория, на которой расположена свалка отходов производства и потребления, не включена в адресную программу несанкционированных мест размещения свалочных масс на территории Калининского района Санкт-Петербурга, планируемых к ликвидации в 2018 года, не включена, и учитывая, что Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098, районные администрации наделены полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок отходов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку неисполнение районной администрацией полномочий по организации сбора и ликвидации отходов негативно влияет на состояние окружающей среды и экологическую безопасность района.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на котором ответчик обязан ликвидировать свалки отходов производства и потребления, расположена территория площадью 1600 кв.м, огороженная забором, доступ ограничен через устройство контроля доступа (металлические ворота и калитка), при этом участок занят третьими лицами, в связи с чем работы по ликвидации свалки должны произвести лица, которые заняли данную территорию, несостоятельны.

В силу п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.10.4 названного Положения предусмотрено, что администрации районов наделены полномочиями организовывать благоустройство территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения мероприятий по пресечению образования несанкционированных свалок отходов, ликвидации несанкционированных свалок отходов, а в случае необходимости - рекультивации территорий при ликвидации несанкционированных свалок отходов, на территории района в соответствии с адресными программами, утверждаемыми Администрацией.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", является территорией общего пользования города Санкт-Петербурга, государственная собственность на которую не разграничена.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для возложения обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на иных лиц.

Само по себе наличие на землях общего пользования каких-либо ограждений не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергает факт наличия свалок на землях общего пользования. Обследования территории общего пользования по указанному адресу Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проводились без какого-либо согласия, фактов обеспечения доступа не выявлено.

Наличие несанкционированной свалки по адресу, указанному в исковом заявлении, и непринятия районной администрацией надлежащих мер по реализации возложенных полномочий подтверждаются актом обследования земельного участка представителями Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года и актом проверки природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года.

Утверждение ответчика о том, что полномочия по освобождению земельного участка от имущества третьих лиц возложены на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос не относится к предмету данного спора. Кроме того, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок не наделен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств невозможности установления лиц, осуществивших организацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления, также не может быть принят во внимание, поскольку при проведении проверки природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга причастность третьих лиц к организации несанкционированной свалки по указанному адресу не установлено, фактов осуществления деятельности третьих лиц, в результате которой образуются отходы и несанкционированно размещаются на территории общего пользования, выявлено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: