Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-15283/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Савельевой Т.Ю, Яшиной И.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - СПАО "РЕСО-Гарантия") на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-77/2019 по иску Зотова Сергея Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя истца Костылюк Л.П, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представителей ответчика Карпушенко А.А, Присяжного Г.В, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зотов С.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", которым просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 110 200 руб, неустойку из расчета на день вынесения решения, но не менее 51 794 руб, с указанием на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб, на нотариальные услуги - 1 700 руб, почтовые расходы - 478 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а также штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобиль Субару Форестер, г.р.з. N.., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив пакет документов, предусмотренный правилами об ОСАГО, а также поврежденный автомобиль на осмотр. 14 марта 2018 года ответчик в выплате отказал, поскольку марка ТС, тип ТС, модель ТС, собственник, страхователь, место жительства владельца не совпадают с данными, указанными в полисе ОСАГО. Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим его права, истец обратился в ООО "Аэнком" с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО "Аэнком" стоимость восстановительного ремонта составила 171 353 руб. 99 коп, с учетом износа - 110 164 руб. 50 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 4 500 руб. 24 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставив оригинал экспертного заключения, однако ответчик своего решения не изменил.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зотова С.В. страховое возмещение в размере 110 200 руб, неустойку в размере 51 794 руб, расходы по оплате проведения оценки в размере 4 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, почтовые расходы - 478 руб, штраф в размере 44 000 руб, отказав в удовлетворении иска в остальной части требований.

Этим же решением суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 739 руб. 88 коп.

С данным решением СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Зотов С.В, извещенный о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ по телефону (л.д. 292), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора: Войтов В.О, Букичева Н.А, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по телефону (л.д. 295-296), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в адрес суда не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 151, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12, 16.1, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также иными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из того, что виновным в совершении ДТП водителем признана Букичева Н.А, управлявшая автомобилем РЕНО Логан, г.р.з. N.., принадлежащим Войтову В.О.

Автогражданская ответственность Букичевой Н.А. на 27 февраля 2018 года (момент ДТП) была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, который был оформлен в форме электронного документа на имя Узурпатра Г.П. через страхового агента Е.В.С.

Факт работы Е.В.С. в качестве брокера, согласно выводам суда, подтверждается представленным субагентским договором N 6/63 от 26 августа 2015 года.

Оплата полиса страхования произведена агентом посредством перевода денежных средств с его банковской карты.

Поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" не оспорило легитимность полиса страхования, оформленного на имя Узурпатра Г.П, и правомерность владения Войтовым В.О. автомобиля РЕНО Логан, г.р.з. N.., при управлении которым произошло ДТП, вследствие которого причинен вред имуществу Зотова С.В, суд пришел к выводу о том, что у ответчика наступает обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Указанный вывод сделан судом в нарушение положений действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в том числе материала проверки ДТП N 422, 27 февраля 2018 года в Санкт-Петербурге по адресу: Колпинский район, Петрозаводское шоссе, 305 м до Шлиссельбургского шоссе от ул. Полины Осипенко, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Субару Форестер, г.р.з. N.., принадлежащего Зотову С.В, и автомобиля РЕНО Логан, г.р.з. N.., принадлежащего Войтову В.О, под управлением водителя Букичевой Н.А.

Виновником ДТП является водитель Букичева Н.А, которая, управляя автомобилем РЕНО Логан, г.р.з. N.., выбрала такую дистанцию до впереди едущего транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается документами из ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Сторонами данные обстоятельства не оспаривались в суде первой инстанции, также не оспариваются и в суде апелляционной инстанции.

В результате дорожного происшествия автомобилю Субару Форестер, г.р.з. N.., причинены в том числе технические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ N 0907113952.

28 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением, которым просил выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО.

Письмом от 14 марта 2018 года ответчик отказал истцу в осуществлении выплаты, мотивируя это тем, что марка ТС, тип ТС, модель ТС, собственник, страхователь, место жительства владельца не совпадают с данными, указанными в полисе ОСАГО ХХХ N 0004868473, факт заключения договора страхования с виновником ДТП и оплаты страховой премии страховщику не подтвержден.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора)).

Исходя из положений п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом, страховой полис ОСАГО в виде электронного документа представляет собой электронный файл, подписанный усиленной квалифицированной подписью страховщика.

По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на то, что автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Букичевой Н.А. (управлявшей автомобилем РЕНО Логан, г.р.з. N... ) не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие договорных отношений между Букичевой Н.А. и ответчиком, оплаты страховой премии страховщику, в материалах дела отсутствуют.

Данные доводы ответчик заявлял в суде первой инстанции и в качестве обоснования своей правовой позиции представил файл с электронным полисом ОСАГО ХХХ N 0004868473 на электронном носителе (л.д. 240).

Также был представлен протокол проверки электронной подписи, выполненной на общедоступном ресурсе "... " (л.д. 174).

Сомнений в подлинности представленного со стороны ответчика файла электронного полиса на электронном носителе не имеется. Истец и третье лицо Войтов В.О. не ходатайствовали о проверке подлинности электронного документа путем назначения судебной экспертизы.

Войтов В.О. представил суду распечатку текста (л.д. 202), которая выглядит как содержание страхового полиса, при этом со стороны третьего лица не был представлен электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика.

Применительно к правилам ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, в связи с чем распечатка текста полиса ХХХ N 0004868473 не может быть принята в качестве допустимого доказательства наличия договорных отношений между третьим лицом и ответчиком.

Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца и третьего лица Войтова В.О. не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия на момент ДТП заключенного с Букичевой Н.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" договора обязательного страхования гражданской ответственности, равно как и доказательств внесения страховой премии по договору непосредственно страховщику.

В качестве доказательства заключения и оплаты договора ОСАГО третьего лица суд принял показания свидетеля Е.В.С. (л.д. 224), указав на то, что оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку в судебном заседании он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

При этом суд оставил без внимания доводы ответчика о том, что Е.В.С. не имеет договорных отношений с СПАО "РЕСО-Гарантия" и не может быть признан агентом страховой компании.

Субагентский договор N 6/63 от 26 августа 2015 года, заключенный между ООО "РИЧ" (ИНН7810465053) и Е.В.С, не может подтверждать наличие отношений с другой компанией.

ООО "РИЧ" (ИНН7810465053) не является страховым агентом или брокером, состоящим в договорных отношениях со СПАО "РЕСО-Гарантия".

Из показаний свидетеля Е.В.С, приведенных в решении, следует, что Войтов В.О. перечислил ему денежные средства в размере 14 600 руб. в счет оплаты полиса страхования, а тот, в свою очередь, оплатил полис посредством перевода денежных средств со своей банковской карты.

Между тем зачисление денежных средств на счет свидетеля не может служить доказательством оплаты полиса, поскольку счет свидетеля не является счетом СПАО "РЕСО-Гарантия".

В предоставленной суду выписке по счету Е.В.С. (л.д. 248-249) отсутствуют позиции, свидетельствующие об оплате с данного счета суммы страховой премии в размере 14 676 руб. 55 коп. на счет какого-либо стороннего получателя.

В данной выписке есть две строки о поступлении на счет Е.В.С. суммы в размере 14 600 руб, однако нет сведений об оплате Е.В.С. суммы страховой премии.

Подобная операция могла быть отражена в выписке в строке с указанием на "списание", с указанием суммы со знаком минус " - " и соответствующим уменьшением остатка по счету. Списаний на сумму страховой премии нет.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа через страхового агента не предусмотрено Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в силу п. 7.2 ст. 15 названного Федерального закона в случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, то заявление о заключении такого договора должно быть осуществлено страхователем с использованием официального сайта страховщика путем создания заявления и направления страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, и подписанного простой электронной подписью страхователя - физического лица.

Как следует из объяснений третьего лица Войтова В.О, договор страхования в виде электронного документа был заключен посредством обращения к агенту.

В связи с тем, что факт выдачи ответчиком страхового полиса в форме электронного документа не установлен, равно как и не установлен факт обращения третьего лица Войтова В.О. к данному страховщику или его агенту по вопросу заключения договора ОСАГО, а также уплаты страховой премии по договору, то на страховую компанию не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в отсутствие каких-либо договорных отношений между третьим лицом и ответчиком.

Следовательно, исковые требования Зотова С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" заявлены неосновательно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и считает возможным в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ принять новое решение, которым исковые требования Зотова С.В. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Зотова Сергея Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: