Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-17627/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К,

судей

Подгорной Е.П, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Георгиевской Н.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1234/19 по иску Георгиевской Н.С. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Георгиевская Н.С. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее- ПАО Банк ВТБ) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Георгиевская Н.С. указывала, что "дата" между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере "... " рублей сроком на 6- месяцев. При заключении кредитного договора истцом, в числе прочих документов, было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страхового продукту "Финансовый резерв". Плата за участие в программе составила "... " рублей. "дата" истец обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате платы за участие в полном размере. В удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивая на удовлетворении заявленных требований, Георгиевская Н.С. просила взыскать плату за участие в программе страхования в размере "... " рублей, компенсацию страховой премии "... " рублей, компенсацию морального вреда в размере "... " рублей и штраф.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Георгиевской Н.С.

В апелляционной жалобе Георгиевская Н.С. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, указывая в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года иными лицами не обжалуется.

Истец, третьи лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свои отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "дата" между сторонами заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым Георгиевской Н.С. предоставлен кредит в размере "... " руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 14,9 % годовых.

"дата" в рамках кредитного договора Георгиевской Н.С. было подписано заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в котором она просила обеспечить страхование по договору коллективного страхования по Программе "Финансовый резерв Лайф+" по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Страховая премия составила "... " рублей "... " копеек, комиссия за подключение к программе - "... " рублей "... " копеек

Как следует из договора коллективного страхования от "дата", заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 (Страхователь) и ООО (Страховщик) (далее - договор страхования) и Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв", по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (пункт 1.1 договора страхования).

По договору коллективного страхования "застрахованный" дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников Программы страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору (пункт 1.2 договора).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (пункт 1.2 договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложение N 4 к договору).

Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пункт 4.3 договора страхования).

В соответствии с пунктом 5.7 договора страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного.

Также, в соответствии с пунктом 6.2.1 особых условий страхования по программе страховой продукт "финансовый резерв", договор страхования прекращается с полным возвратом страховой суммы, если в течение 14 дней будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы ( л.д.13).

"дата" Георгиевская Н.С. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования, исключении ее из числа застрахованных лиц и возврате уплаченных денежных средств в размере "... " рублей.

ПАО Банк ВТБ "дата" отказало в удовлетворении данных требований.

Денежные средства в размере "... " рублей были перечислены банком на счет истца "дата".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства о страховании, Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО Банк ВТБ вправе получить плату за оказанные агентские услуги, в связи с чем исковые требования о взыскании с комиссии за подключение к договору страхования являются несостоятельными, при этом суд учел, что страховая премия и комиссия за подключение к программе страхования истцу возвращены, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (14 дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как указывалось ранее, Георгиевская Н.С. "дата" подала заявление об отказе от услуг страхования, исключении ее из числа застрахованных лиц и возврате уплаченных денежных средств, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в связи с чем в силу положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии.

Вывод суда первой инстанции о том, что Банк вправе получить плату за подключение к программе страхования, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку Банком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, вследствие чего оснований для удержания денежных средств не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении Банком страховой премии страховщику до момента получения отказа истца от услуги страхования, в материалах дела не имеется.

Однако, учитывая, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции спорные суммы были получены истицей, оснований для их взыскания не имеется.

В тоже время, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом в части отказа в удовлетворении иска и компенсации морального вреда. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя на отказ от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения и возврат уплаченной платы за страхование, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере "... " рублей, с учетом размера заявленных требований, что соответствует требованиям разумности.

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств суд ответчиком не представлено.

Как указывалось ранее, ответчиком была перечислена сумма страховой премии и комиссии в период рассмотрения дела.

С учетом изложенного, с ПАО Банка ВТБ в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере "... " рублей "... " копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере "... " рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу Георгиевской Н.С. компенсацию морального вреда "... " рублей, штраф "... " рублей "... " копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину "... " рублей.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: