Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-18348/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Сухаревой С.И.

С участием прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года апелляционную жалобу Брагиной Е. А, Брагина А. Е, Сапрыкиной В. И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" к Брагиной Е. А, Брагину А. Е, Сапрыкиной В. И. о переселении из аварийного жилого помещения на жилую площадь маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчика Брагиной Е.А, ее представителя "... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" "... ", возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, заключение прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" обратилось в Петроградский районный суд с иском к ответчикам о переселении Брагиной Е.А, Брагина А.Е, Сапрыкиной В.И. из одной комнаты площадью 27,40 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", на жилую площадь маневренного фонда по адресу: "адрес" "адрес", в комнаты площадью N... м, на время проведения капитального ремонта по месту постоянной регистрации, взыскании с ответчиков в свою пользу госпошлины в размере N... рублей.

В обоснование своих требований указал, что Брагина Е.А, Брагин А.Е. и Сапрыкина В.И. занимает одну комнату площадью N... кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью N... кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на основании ордера ЛГИ N... от "дата". Заключением межведомственной комиссии администрации "адрес" N... от "дата" установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту межэтажных перекрытий квартир N.., N.., N.., N.., N... "адрес", "адрес". Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", было включено в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на "дата" год. Организация и проведение работ возложены на некоммерческую организацию "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". Управляющей организацией в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в проведении необходимых ремонтных работ, однако ответчики доступ к общему имуществу не обеспечивают, тем самым чинят препятствия в проведении ремонтных работ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Брагина Е.А, Брагин А.Е, Сапрыкина В.И. просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Брагин А.Е, Сапрыкина В.И, третьи лица Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования суд руководствовался положениями с.ст. 15, 88, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РК постановлением Правительства РФ 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. По результатам работы комиссия принимает одно из решений, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Порядок обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме признанном аварийном, зависит от принятого межведомственной комиссией решения о сносе такого дома либо его реконструкции.

В силу статьи 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу положений N... Распоряжения КУГИ от "дата" N74-р "Об утверждении типовой формы раздела Устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", районные жилищные агентства осуществляют от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что Брагина Е.А, Брагин А.Е. и Сапрыкина В.И. занимают одну комнату площадью 27,40 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью N... кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на основании ордера ЛГИ N... от "дата".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N... утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в соответствии со ст. 168 ЖК, ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" включёно в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на "адрес" год, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N...

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации "адрес" N... от "дата" (на основании заключения экспертной организации) установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту межэтажных перекрытий в квартирах N.., N.., N.., N.., N... и лестничной клетки N... - аварийное.

Указанное выше заключение МВК доводилось до сведения ответчиков уведомлениями, между тем в досудебном порядке ответчики отказались выполнить требования, изложенные в распоряжении.Ответчикам предложена жилая площадь маневренного фонда по адресу: "адрес", а именно, комната N... площадью "адрес" кв.м и комната N... площадью "адрес" кв.м. на время проведения капитального ремонта по устранению аварийности.

Из представленного в материалы дела СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" акта о пригодности жилого помещения для проживания от "дата" следует, что при обследовании жилого помещения Комиссией установлено, что комнаты N... площадью N... кв.м и N.., площадью N... по адресу: "адрес", отвечают санитарным и техническим требованиям и пригодны для проживания.

Кроме того, как следует из приказа истца об обеспечении сохранности жилого помещения от "дата" следует, что истец обязался до момента вселения ответчиков в спорные комнаты N... площадью N... кв.м и N.., площадью N.., расположенные по адресу: "адрес" "адрес", обеспечить сохранность указанных комнат и не предлагать к заселению спорное помещение другим лицам. В случае удовлетворения требований истец обеспечивает переселение ответчиков в спорные комнаты маневренного фонда. Также после выполнение капитального ремонта по месту регистрации ответчиков истец обеспечивает переселение ответчиков с жилой площади маневренного фонда на прежнюю площадь.

В суде апелляционной инстанции истцом представлены документы, подтверждающие, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы предоставляемые комнаты свободны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установилнеобходимость проведения работ по капитальному ремонту межэтажных перекрытий в квартирах в квартирах N.., N.., N.., N.., N... и лестничной клетки N... - аварийное по даресу: Санкт-Петербург, "адрес", проведение указанного ремонта без переселения ответчиков невозможно, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку требования истца о переселении ответчиков связаны с необходимостью обеспечить их безопасность при проведении ремонтных работ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Предлагаемое ответчикам жилое помещение из маневренного фонда на время проведения капитального ремонта жилого помещения в полной мере соответствует норме предоставления N... кв.м. на одного человека.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции учтены имеющие значение для дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, а именно, то обстоятельство, что заключением межведомственной комиссии администрации "адрес" N... от "дата" (на основании заключения экспертной организации) установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту межэтажных перекрытий в квартирах N.., N.., N.., N.., N... и лестничной клетки N.., непроведение работ является прямой угрозой жизни граждан, проживающих в аварийном жилом помещении. Таким образом, переселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда в данной ситуации следует рассматривать в качестве меры, носящей временный характер, и является необходимой мерой для соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. При этом конституционное право ответчиков на жилище не нарушено, поскольку им было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение маневренного жилищного фонда, от переселения в которое они отказались.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о необоснованности выселения их в жилое помещение маневренного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная мера является вынужденной, временной, с целью приведения занимаемого ответчиками помещения в надлежащее техническое состояние.

Довод ответчиков о том, что жилое помещение - комната, расположенная по адресу: "адрес", "адрес" непригодна для дальнейшего проживания, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, не подлежит реконструкции и ремонту, судебной коллегией отклоняются. В настоящем случае ответчики подлежат временному переселению. В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ функцией выселения граждан из непригодного жилья в связи со сносом дома с предоставлением взамен другого благоустроенного жилого помещения занимается орган государственной власти, принявший решение о таком сносе. СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" не входит в структуру органов государственной власти, не является лицом, уполномоченным принимать решение о сносе дома. В связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Довод ответчиком о том, что они состоят на учете по улучшению жилищных условий, и в соответствии со ст.ст. 85, 87,89 ЖК РФ им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае речь идет не о выселении, а о переселении на время капитального ремонта и реконструкции жилого помещения. К помещениям маневренного жилого фонда положения указанные статьи Жилищного кодекса РФ не применяются. Кроме того, ответчики не лишены возможности обратиться с указанными требованиями о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания в рамках отдельного гражданского судопроизводства с оспариванием заключения МВК.

Доказательств, опровергающих заключение МВК Петроградского района Санкт-Петербурга, ответчиками не представлено, заключение недействительным не признано.

Доводы ответчиков о том, что не указан конкретный срок, в течение которого должен быть произведен капитальный ремонт дома, не может быть принят во внимание, поскольку переселение осуществляется на время капитального ремонта, определение сроков капитального ремонта находится вне компетенции судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в "адрес" не будет проводиться ремонт, опровергается проектной документацией, представленной в материалы дела, в п. 2.3 "Конструктивные решения" которой указано, что часть межэтажных перекрытий квартир N... находится в аварийном состоянии, перегородки квартир N... в зоне ванн, санузлов требуют замены, вследствие чего подрядчиком в процессе производства будет произведен демонтаж межэтажного перекрытия между квартирами N.., демонтаж инженерных сетей и оборудование в квартирах N... и помещении N.., монтаж межэтажного перекрытия между квартирами N.., монтаж новых межкомнатных перегородок в квартирах N.., внутренняя отделка помещений квартир N...

Доводы апелляционной жалобы о том, что комнаты в доме маневренного фонда расположены на N... этаже, однако одна из ответчиц Сапрыкина В.И. в силу возраста ( N... лет) и заболевания ограничена в передвижении, не могут быть приняты во внимание, поскольку жилое помещение, которое в настоящее время занимают ответчики, также находится на N... этаже в доме, требующем капитального ремонта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагиной Е. А, Брагина А. Е, Сапрыкиной В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: