Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-3054/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Князевой О.Е.

Савельевой Т.Ю.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Азаровой Ю. В. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N 2-2588/18 по иску Азаровой Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Терра" о расторжении договора аренды, обязании освободить помещение, взыскании задолженности, понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Терра" (далее - ООО "УК "Терра"), в ходе рассмотрения дела 22.11.2018 года в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит суд: расторгнуть договор аренды объектов недвижимости от 01 января 2017 года N б/н, заключенной между Азаровой Ю.В. (Арендодатель-1), КАН (Арендодатель-2) и ООО "УК "Терра" (Арендатор); обязать ООО "УК "Терра" освободить помещения объектов недвижимости и передать спорные объекты собственникам, в том числе Азаровой Ю.В. по акту приема-передачи не позднее 10 дней с момента прекращения договора (вступления решения в законную силу); взыскать с ООО "УК "Терра" в пользу Азаровой Ю.В. задолженность по договору аренды в размере 5 218 000 рублей с учетом расчета суммы задолженности на дату вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года Азаровой Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства, в том числе те, которые будут поступать на банковские счета ответчика на сумму 7 654 000 рублей; запрета ответчику и третьим лицам пользования объектами недвижимости помещение, кадастровый N.., адрес объекта: "адрес" и здание, кадастровый N.., адрес объекта: "адрес"

В частной жалобе Азарова Ю.В. ставит вопрос об отмене постановленного судьей определения как необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайства Азаровой Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Азаровой Ю.В. не представлено доказательств недобросовестности ответчика, а наложение ареста на денежные средства на расчетных счетах общества может негативно отразиться на деятельности предприятия, а также затронуть охраняемые законом права и интересы иных лиц, работников и кредиторов предприятия. В части запрета пользования указанными объектами недвижимости судом указано, что истцом не представлено объективных данных о неправомерном и неосновательном ухудшении арендованного имущества. Вопрос об ухудшении, снижении стоимости арендованного имущества поставлен истцом в качестве одного из оснований для расторжения договора, тем самым фактически является предметом спора.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с приведенным выводом судьи по следующим основаниям.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом, судебная коллегия отмечает, что обеспечительные меры сами по себе не сопряжены с лишением права, наложение ареста на имущество носит временный характер.

Заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 7 654 000 рублей, Азарова Ю.В. указала, что ответчик является организацией, в штате которой состоит только один человек, выполняющий функции генерального директора и главного бухгалтера; ответчик не имеет активов и принадлежащего ему имущества, уставной капитал организации составляет 10 000 рублей; в аренде у ответчика находится единственный объект (единственный источник дохода), переданный ему на основании оспариваемого договора аренды; ответчик уклоняется от исполнения обязанности по выплате истцу арендной платы по договору, долг за пользование имуществом составляет 7 654 000 рублей, что является существенной для истца и ответчика суммой.

Судебная коллегия, с учетом значительности размера денежной суммы, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, считает, что заявленное Азаровой Ю.В. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму исковых требований являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в целях обеспечения сохранности имущества ответчика на время рассмотрения дела и исполнения решения.

Между тем, поскольку предметом иска являются денежные средства, а принимаемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям, судебная коллегия находит возможным удовлетворить ходатайство Азаровой Ю.В. частично, наложив арест на имущество и денежные средства ООО "УК "Терра" в пределах суммы иска, то есть в размере 5 218 000 рублей.

При этом, судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайства Азаровой Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и третьим лицам пользования объектами недвижимости помещение, кадастровый N.., адрес объекта: "адрес" и здание, кадастровый N.., адрес объекта: "адрес" поскольку названные испрашиваемые меры не связаны с заявленными требованиями о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по уплате арендных платежей, принятие либо не принятие указанных мер по обеспечению иска не связано в дальнейшем с исполнением решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

При таком положении, определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года подлежит частичной отмене с разрешением вопроса по существу, приняв по настоящему делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "УК "Терра" на сумму 5 218 000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении Азаровой Ю. В. ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика отменить.

Принять по делу N 2-2588/18 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "УК "Терра" (ИНН 7813480596) на сумму 5 218 000 (пять миллионов двести восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Азаровой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: