Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 33-8144/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-4747/2018 по иску Ярыкалова С. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную страховую пенсию, взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав объяснения истца Ярыкалова С.П, представителя истца - Глухойкиной Ж.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярыкалов С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга), в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика назначить и выплатить досрочную страховую пенсию с 17.10.2016, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию в размере 113.889 рублей 12 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.392 рубля 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Выборгского районного суда по гражданскому делу N 2-5055/2017 от 16.08.2017 частично удовлетворены требования Ярыкалова С.П.; на УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы: с 20.06.1988 по 27.09.1990, с 25.10.1990 по 04.01.1992, в удовлетворении остальных требований отказано.

27.09.2017 Ярыкалов С.П. обратился с заявлением в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга о назначении досрочной страховой пенсии, представив решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2017.

Решением УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга Ярыкалову С.П. назначена досрочная страховая пенсия по старости с 27.09.2017.

Истец указал, что право на пенсионное обеспечение возникло у него с даты наступления пенсионного возраста, с учетом первичного обращения и решения суда о включении периодов работы в специальный стаж.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга обязано назначить Ярыкалову С.П. досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.10.2016, с УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга в пользу Ярыкалова С.П. взысканы 113.889 рублей 12 коп, расходы на оплату услуг представителя 20.000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части взыскания с УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга в пользу Ярыкалова С.П. невыплаченной пенсии за период с 17.10.2016 по 26.09.2017 в размере 10.542 рубля 17 коп, ссылаясь на ошибочность расчета задолженности по невыплаченной пенсии.

Истцом Ярыкаловым С.П. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого истец просит решение суда оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством факсимильной связи, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 04.10.2016 истец Ярыкалов С.П. обратился в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга N 886114\16 от 20.01.2017 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев по Списку N 2.

05.04.2017 истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга N 886114\16 от 20.01.2017, обязании включить в специальный стаж периоды работы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-5055/2017 от 16.08.2017 частично удовлетворены требования Ярыкалова С.П.; на УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы: с 20.06.1988 по 27.09.1990, с 25.10.1990 по 04.01.1992. Решение суда вступило в законную силу.

27.09.2017 Ярыкалов С.П. обратился в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, представив решение суда от 16.08.2017.

Решением УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга Ярыкалову С.П. назначена досрочная страховая пенсия по старости с 27.09.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", учитывая, что на дату подачи заявления 17.10.2016 у истца имелся специальный стаж 12 лет 06 месяцев по Списку N 2, пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 17.10.2016 подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции учитывал, что периоды работы с 20.06.1988 по 27.09.1990, с 25.10.1990 по 04.01.1992 включены в специальный стаж решением суда.

Поскольку суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 17.10.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания невыплаченной истцу пенсии за период с 17.10.2016 по 26.09.2017 в сумме 113.889 рублей 12 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для назначения Ярыкалову С.П. досрочной страховой пенсии по старости с 17.10.2016, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении пенсии.

Вместе с тем, дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 16.08.2017 по гражданскому делу N 2-5055/2017 установлено наличие у истца специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент первоначального обращения в пенсионный орган, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 17.10.2016, а также о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы недополученной им пенсии за период с 17.10.2016 по 26.09.2017.

В данной части, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому не является предметом проверки судебной коллегии.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной судом суммы невыплаченной пенсии за период с 17.10.2016 по 26.09.2017 - 113.889 рублей 12 коп, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимание.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по невыплаченной пенсии, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом (л.д. 121), который соответствовал представленным пенсионным органом сведениям (л.д. 138). Исходя из сведений, представленных пенсионным органом в письме от 24.09.2018, с 01.07.2017 истцу полагалась к выплате пенсия в размере 10.487 рублей 31 коп. как неработающему пенсионеру, с 01.08.2017 - в размере 10.563 рубля 92 коп. как работающему пенсионеру (л.д. 138).

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга указывает, что на дату расчета указанной пенсии в программном комплексе ПТК НВП в закладке "данные работодателей и заявлений о факте работы" сведения о работе Ярыкалова С.П. с апреля по июнь 2017 года отсутствовали. В связи с чем, предварительный расчет пенсии и недополученных выплат Ярыкалову С.П. с 01.07.2017 г. был произведен с учетом индексаций на 5,4% и 0,38%, как неработающему пенсионеру.

В дальнейшем, по состоянию на 30.11.2018 сведения работодателем по месту работы Ярыкалова С.П. за период с апреля по июнь 2017 года представлены в полном объеме, в связи с чем, правовые основания для индексации с 01.07.2017 на вышеуказанные коэффициенты отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 года, учитывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также учитывая, что в суде первой инстанции не были доказаны такие обстоятельства, судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств были приняты представленные ответчиком распечатки из программного комплекса ПТК НВП, согласно которым по состоянию на 27.09.2017 в базе отсутствовали сведения о трудоустройстве истца в период с апреля по июнь 2017, а по состоянию на 30.11.2018 такие сведения поступили в информационный портал клиентской службы пенсионного органа.

Таким образом, с учетом подтвержденного факта трудоустройства истца в период с апреля по июнь 2017 года, и исключения индексаций выплат с 01.07.2017 как неработающему пенсионеру, размер невыплаченной Ярыкалову С.П. пенсии за период с 17.10.2016 по 26.09.2017 составит 103.346 рублей 17 коп.

Возражения истца Ярыкалова С.П, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что сведения работодателем были представлены своевременно и при представлении предварительного расчета пенсионный орган обладал всей необходимой информацией, а перерасчет суммы невыплаченной пенсии направлен на удержание определенных судом выплат, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не порождают у истца права на получение пенсии в том объеме, который полагался в спорный период неработающему пенсионеру, в то время, как истец продолжал работать.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, именно суду первой инстанции при определении размера подлежащей выплате истцу суммы пенсии следовало проверить представленный сторонами расчет задолженности, а также размер ежемесячной пенсии с учетом всех влияющих на данный размер факторов, в том числе, проверить факт работы истца и обоснованность применения при определении размера пенсии соответствующих коэффициентов.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года, - изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга в пользу Ярыкалова С. П. денежные средства в размере 103.346 (сто три тысячи триста сорок шесть) рублей 95 копеек.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года, - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: