Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-20168/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Бутковой Н.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Мельниковой И. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года по административному делу N 2а-6828/2019 по административному иску Мельниковой И. В. к Территориальной избирательной комиссии N 23 о признании незаконным и отмене решения от 4 июля 2019 года N 61-9 "О регистрации Куликова О. НикО.ча, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N218".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, выслушав объяснения представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N 23 - Дубовицкого Я.В, представителя административного истца Мельниковой И.В. - Шамшину Д.Р, заинтересованного лица - Куликова О.Н, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Мазиной О.Н, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова И.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии N 23 от 4 июля 2019 года N 61-9 "О регистрации Куликова О.Н, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N218".

В обоснование административного иска Мельникова И.В. указала, что она является кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному округу N 218, что подтверждается решением Территориальной избирательной комиссии от 11 июля 2019 года N 66-33 и удостоверением зарегистрированного кандидата.

Территориальной избирательной комиссией N 23 принято решение от 4 июля 2019 года N 61-9 "О регистрации Куликова О.Н. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N218".

Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку в заявлении Куликова О.Н. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 218, указанны неполные и недостоверные сведения, а именно: в заявлении отсутствуют данные о квалификации кандидата; реквизиты документа об образовании указаны не в полном объеме; адрес места жительства кандидата не соответствует отметке о месте жительства в документе, подтверждающим личность (паспорт).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца Мельниковой И.В. - Шамшина Д.Р. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила суду, что решение Территориальной избирательной комиссии N 23 от 4 июля 2019 года N 61-9 "О регистрации Куликова О.Н, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N218" является незаконным и подлежит отмене, поскольку в заявлении отсутствуют данные о квалификации кандидата.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N 23 - Дубовицкий Я.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Куликов О.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Мельникова И.В. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Мельниковой И.В.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в регистрации кандидата у административного ответчика отсутствовали. Имеющееся у Куликова О.Н. среднее профессиональное образование подтверждено дипломом об образовании, копия диплома представлена вместе с заявлением, при этом в заявлении указаны реквизиты диплома и год окончания учебного заведения. Сам факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность решения о регистрации кандидата, при наличии копии диплома, представленной в избирательную комиссию. Также суд пришел к выводу, что кандидатом указан адрес места жительства, в соответствии с паспортом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 23 апреля 2019 года N 94-3 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Купчино возложены на Территориальную избирательную комиссию N 23 (далее ТИК N 23) (л.д.40).

Решением ТИК N 23 от 4 июля 2019 года N 61-9 Куликов О.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Купчино" (далее МС ВМО МО "Купчино") шестого созыва по избирательному округу N 218 (л.д.12-13).

Решением ТИК N 23 от 11 июля 2019 года N 66-33 Мельникова И.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты МС ВМО МО "Купчино" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 218 (л.д.11).

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которыми документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); 2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); 3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста); 4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра).

Следовательно, квалификация подразумевает связь с профессией или специальностью кандидата.

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утвержденных Постановлением от 11 июня 2014 года N 235/1488-6) в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

Судебная коллегия учитывает, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Куликовым О.Н. в заявлении о выдвижении указано имеющееся у него профессиональное образование, образовательное учреждение, год окончания и реквизиты (серия и номер) диплома, в подтверждение чего также представлена копия диплома, в котором содержатся необходимые реквизиты и сведения о квалификации (л.д.45-46). Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждены материалами дела.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции, что факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность принятия решения о регистрации кандидата, при наличии копии диплома, представленной в избирательную комиссию, является верным.

Судом первой инстанции обосновано, не приняты во внимание доводы административного истца о несоответствии сведений в заявлении кандидата, сведениям о месте жительства кандидата указанным в паспорте, ввиду отсутствия сведений о районе города, в котором проживает Куликов О.Н, поскольку в копии паспорта кандидата, представленном в материалы дела отсутствует указание о районе города (л.д.47-48).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 года N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга", район Санкт-Петербурга - административно-территориальная единица Санкт-Петербурга, в границах которой осуществляют свою деятельность исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга - администрации районов Санкт-Петербурга. Границы районов Санкт-Петербурга устанавливаются согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.

Отклоняя доводы административного иска в указанной части, Судебная коллегия учитывает также и тот факт, с учетом указания заинтересованным лицом полного адреса своего места проживания и положений Закона Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 года N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" имеется возможность установить необходимые сведения.

Проанализировав содержание представленных Куликовым О.Н. в ТИК N23 документов, Судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком представлены доказательства в подтверждение правомерности оспариваемого решения.

Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к принятию ТИК N 23 неверного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты Судебной коллегией.

При таком положении Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: