Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33а-20327/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2019 года апелляционную жалобу Дороша Д. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года по административному делу N 2а-6831/2019 по административному иску Дороша Д. А. к Территориальной избирательной комиссии N 23 об оспаривании решения о регистрации в качестве кандидата в депутаты Садкина Ф. А..

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Дороша Д.М. - Шамшиной Д.Р, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N 23 - Дубовицкого Я.В, заинтересованного лица - Садкина Ф.А, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорош Д.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии N 23 от 4 июля 2019 года N 61-4 о регистрации Садкина Ф.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Купчино" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 216.

В обоснование административного иска ссылался на то, что решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 23 апреля 2019 года N94-3 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Купчино возложены на Территориальную избирательную комиссию N 23 (далее - ТИК N23) с возложением обязанности по проведению выборов в депутаты муниципального совета, назначенных на 8 сентября 2019 года.

Административный истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Купчино" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 216.

По указанному избирательному округу зарегистрирован кандидатом в депутаты и Садкин Ф.А.

Вместе с тем ТИК, по мнению административного истца, необоснованно приняла решение о регистрации Садкина Ф.А, поскольку в представленных заинтересованным лицом для регистрации документах имелись существенные нарушения избирательного законодательства, препятствовавшие принятию документов.

Так административный истец ссылался на то, что в заявлении о согласии баллотироваться Садкина Ф.А. не приведены полные сведения об адресе места проживания кандидата, в частности, отсутствуют сведения о районе его проживания. Кроме того, в заявлении не указаны сведения о профессиональной квалификации Садкина Ф.А.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований административного иска Дороша Д.А.

В апелляционной жалобе Дорош Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с неправильными определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой доказательств, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представление своих интересов доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Дороша Д.А.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино пятого созыва от 18 июня 2019 года N 18 назначены выборы депутатов данного представительного органа местного самоуправления шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Данное решение опубликовано 20 июня 2019 года в газете муниципального образования "Купчино" "Вестник" N 4/1.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 23 апреля 2019 года N94-3 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Купчино возложены на Территориальную избирательную комиссию N 23.

Решением ТИК N23 от 11 июля 2019 года N66-64 Дорош Д.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Купчино" (далее - МС ВМО МО "Купчино") шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 216.

Также решением ТИК N23 от 4 июля 2019 года N61-4 Садкин Ф.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты МС ВМО МО "Купчино" шестого созыва по избирательному округу N 216.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Положением подпунктов "в" и "г" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ установлено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в избирательные комиссии нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании.

Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа (подпункт "а"); решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт "в"); документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (подпункт "г").

В силу указания пункта 14.6 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением.

Необходимые документы в деле названного кандидата представлены. Избирательная комиссия не была введена заинтересованным лицом или избирательным объединением в заблуждение. Указанное нарушение также не может повлечь впоследствии нарушения прав избирателей.

При этом не могут быть положены в основу отмены решения суда доводы апелляционной жалобе о неверной оценке судом представленных сведений об образовании Садкина Ф.А, в части указания его квалификации.

Так, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

По вопросу отсутствия в заявлении о выдвижении кандидата его квалификации в соответствии с имеющимся у него высшим образованием суд правильно исходил из требований части 6 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которыми документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании);

2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра);

3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста);

4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра).

Следовательно, квалификация подразумевает связь с профессией или специальностью кандидата.

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утвержденных Постановлением от 11 июня 2014 года N 235/1488-6), в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

Судебная коллегия учитывает, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Садкиным Ф.А. в заявлении о выдвижении указано имеющееся у него профессиональное образование, диплом специалиста, в подтверждение сведений представлена копия самого диплома, в котором содержатся необходимые реквизиты и сведения о квалификации кандидата.

Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

Проанализировав содержание представленных Садкиным Ф.А. в ТИК N23 документов, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, были соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком представлены доказательства в подтверждение правомерности оспариваемого решения.

Доводы жалобы, что судом неправильно применены нормы материального права, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к принятию ТИК N23 неверного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: