Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33а-20331/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6832/19 по апелляционной жалобе Дороша Д. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 июля 2019 года по административному иску Дороша Д. А. к Территориальной избирательной комиссии N 23 Санкт-Петербурга об оспаривании решения о регистрации Яковлевой А. В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Купчино" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 216.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца Дороша Д.А. - Ф.И.О. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N 23 - Ф.И,О. (по доверенности), заинтересованного лица Яковлевой А.В, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Мазиной О.Н, судебная коллегия

установила:

Дорош Д.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии N 23 от 06 июля 2019 года N 62-2 "О регистрации Яковлевой А. В, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 216".

В обоснование административного иска Дорош Д.А. ссылался на то обстоятельство, что решением Территориальной избирательной комиссии N 23 (далее - ТИК N 23) от 11 июля 2019 года N 66-64 он зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному округу N 216, однако этой же территориальной избирательной комиссией 06 июля 2019 года принято решение от N 62-2 о регистрации Яковлевой А.В. кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, с которым истец не согласен по причине предоставления Яковлевой А.В. для регистрации документов, содержащих неполные и недостоверные сведения.

Так, по утверждению административного истца в заявлении Яковлевой А.В. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты отсутствуют данные о квалификации кандидата; не в полном объеме указаны реквизиты документа об образовании; неверно указано наименование избирательной комиссии, принимающей документы по выдвижению кандидатов. Также из текста заявления Яковлевой А.В. не следует, кому именно кандидат выражал своё согласие баллотироваться.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 19 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Дорошу Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец Дорош Д.А, в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телефонной связи надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что основания для отказа в регистрации кандидата у ТИК N 23 отсутствовали, поскольку имеющееся у Яковлевой А.В. высшее образование подтверждено дипломом об образовании, копия диплома представлена вместе с заявлением, при этом в заявлении Яковлевой А.В. были указаны реквизиты диплома и год окончания учебного заведения, в связи с чем сам факт отсутствия в заявлении указания на приобретённую Яковлевой А.В. квалификацию, нельзя считать таким нарушением норм права, которое могло бы повлечь незаконность решения о регистрации её кандидатом.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 23 апреля 2019 года N 94-3 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Купчино возложены на Территориальную избирательную комиссию N 23 (л.д. 30).

Решением ТИК N 23 от 06 июля 2019 года N 62-2 Яковлева А.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Купчино" шестого созыва по избирательному округу N 216 (л.д.15-16).

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав, регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого же Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, или иным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции в постановленном по делу решении, таких обстоятельств в ходе разбирательства по данному делу не установлено.

Статьей 33 Закона об основных гарантиях избирательных прав, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии (пункт 2 статьи 33 Закон об основных гарантиях избирательных прав).

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи Закона к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которыми документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); 2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); 3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста); 4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра).

Следовательно, квалификация подразумевает связь с профессией или специальностью кандидата.

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (Постановление ЦИК от 11 июня 2014 года N 235/1488-6) в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год её окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из приведённых выше норм права следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только персональными данными, указанными кандидатом в самом заявлении, но и представленными последним документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, записи в котором позволяют избирательной комиссии информировать избирателей о тех сведениях о кандидате, сообщение которых в силу закона является обязательным.

В подтверждение правильности указания Яковлевой А.В. сведений в заявлении о выдвижении в качестве кандидата в депутаты, к заявлению прилагалась копия диплома, в котором содержатся все необходимые данные о приобретённой квалификации, а также сами реквизиты документа об образовании (л.д. 35, 36).

Учитывая, что истцом не оспаривается факт сообщения Яковлевой А.В. в заявлении о выдвижении имеющегося у последней профессионального образования, а также наименования образовательного учреждения, года окончания и реквизиты диплома, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истца о том, что отсутствие указания в заявлении кандидата на его квалификацию влечёт за собой отмену решения избирательной комиссии о регистрации.

Доводы административного истца о внесении Яковлевой А.В. в заявление неправильного наименования избирательной комиссии, в которую заинтересованным лицом поданы документы, опровергаются текстом заявления, в котором указано верное наименование избирательной комиссии (л.д.35).

Проанализировав содержание представленных Яковлевой А.В. в ТИК N 23 документов, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, соблюдены ею в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 июля 2019 года по административному делу N 2а-6832/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дороша Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: