Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-20350/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2019 года апелляционную жалобу Жукова Д. С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года по административному делу N 2а-3613/2019 по административному исковому заявлению Жукова Д. С. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Петровский об отмене решения об отказе в регистрации.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения административного истца - Жукова Д.С, представителя административного истца Жукова Д.С. - Ухова В.Н, представителя административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Петровский - Дубровской Л.Ю, заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры - Мазиной О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков Д.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Петровский (далее - ИКМО Петровский) от 5 июля 2019 года N 8-2 об отказе в регистрации кандидата, принятое в отношении административного истца, обязав ответчика незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, зарегистрировать истца кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт - Петербурга муниципальный округ Петровский (далее - МС ВМО МО Петровский) шестого созыва по многомандатному избирательному округу N186.

В обоснование заявленных требований Жуков Д.С. ссылался на то, что для реализации своего пассивного избирательного права обратился в установленный срок с заявлением о выдвижении в качестве кандидата в депутаты МС ВМО МО Петровский (далее - кандидат).

Вместе с тем, решением ИКМО Петровский от 5 июля 2019 года отказано в регистрации истца в качестве кандидата, в связи с признанием подписных листов недействительными по причине указания неверных паспортных данных сборщика.

Полагая названное решение незаконным, Жуков Д.С. ссылался на то, что лично собирал подписи избирателей и верно указал паспортные данные в сведениях о сборщике подписей в подписных листах, но затем серия номера его паспорта была изменена неустановленными личностями.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петровский от 9 июня 2019 года N 966 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петровский шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решение вступило в силу со дня опубликования в газете "Петровский округ" 9 июня 2019 года.

Согласно Подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата по избирательному округу N186, членом ИКМО Петровский 24 июня 2019 года в 11 часов 37 минут от Жукова Д.С. приняты следующие документы:

- заявление о согласии баллотироваться;

- копия паспорта;

- копия документа, подтверждающего сведения об образовании (диплом);

- копия документа, подтверждающего сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности;

- сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности;

- внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде.

В порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, 24 июня 2019 года Жукову Д.С. дано письменное разрешение на открытие специального избирательного счета.

Согласно подтверждению о получении документов от 26 июня 2019 года, председателем ИКМО от Жукова Д.С. были приняты:

- подписные листы с подписями избирателей;

- протокол об итогах сбора подписей избирателей;

- документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов;

- данные об изменениях в сведениях о кандидате ранее представленных в окружную избирательную комиссию;

- первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда;

- внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде, содержат сведения указанные в пунктах 2, 5.

Решением ИКМО от 5 июля 2019 года N 8-2 отказано в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петровский шестого созыва по избирательному округу N 186 административному истцу на основании подпункта "з" пункта 13 статьи 28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Согласно итоговому протоколу рабочей группы о проверке подписных листов, основанием для признания подписей недостоверными и (или) недействительными, послужило отсутствие или неполные, неверные паспортные данные сборщика, неоговоренные исправления.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Так, в частности, пунктом 12 названной статьи 37 установлено требование, что каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

При этом избирательное законодательство не делает каких-либо исключений в части указания в полном объеме всех предусмотренных законом сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, в случае сбора подписей избирателей непосредственно самим кандидатом.

Подпункт "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусматривает признание недействительными всех подписей избирателей, если в подписном листе сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемых на заседании ИКМО Петровский 5 июля 2019 года подписных листах, поданных Жуковым Д.С, содержатся указания на то, что сбор подписей осуществляется кандидатом лично, с отражением персональных данных, в том числе серии и номера паспорта гражданина Российской Федерации - 4040 215962.

Вместе с тем, из предоставленных Главным управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области сведений, паспорт Жукова Д.С. имеет серию - 4010.

Названные обстоятельства истец не оспаривает, напротив, ссылается на то, что при подаче подписных листов указал верное наименование паспортных данных, в том числе и серию паспорта, однако после подачи их в ИКМО неустановленными личностями были внесены изменения, в подтверждение чего представил незаверенные светокопии подписных листов, с верной серией паспорта - 4010.

Однако названные доводы, как и представленные истцом доказательства не могут быть приняты в основу отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, приведенные утверждения истца позволяют судебной коллегии прийти выводу, что, по существу, они основаны на предположении о том, что имело место существенное нарушение обеспечения сохранности передаваемых кандидатами документов, фальсификация избирательных документов, а равно воспрепятствование осуществлению избирательных прав.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании, но и до начала или непосредственно в ходе голосования.

Частью 1 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен состав преступления, согласно которому преступным признается воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Также частью 1 статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем

Приведенные составы уголовных преступлений в полной мере соотносятся с теми основаниями признания незаконным оспариваемого решения, на которые ссылается истец.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом положений приведенной нормы процессуального права в системе избирательного законодательства и механизмов гарантии прав граждан на свободное волеизъявление, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца, могли бы являться постановления, решения по уголовным делам и приговоры суда.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлено доказательств тому, что по приведенным составам уголовных преступлений, а равно по смежным составам, имели место производства соответствующего характера.

Административное судопроизводство отлично от уголовного в порядке закрепления значимых обстоятельств, собирании и обеспечении доказательств.

Установленный порядок фиксации нарушений, о которых заявляет Жуков Д.С, не может быть заменен административным судопроизводством, поскольку выводы о наличии обстоятельств совершения уголовных преступлений подлежат установлению в иной форме

Для целей избирательного законодательства установлен принцип достоверности сведений, внесенных в составленные в установленном порядке избирательные документы, пока в должной процессуальной форме не установлено иное.

Принимая во внимание, что от своевременного обращения в органы правопорядка по изложенным выше фактам истец уклонился, то оснований для принятия доводов Жукова Д.С. не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что персональные данные с выявленными искажениями исполнены четко и однозначно, хорошо читаемы, несоответствия персональных данных не вызваны особенностями почерка избирателей или лиц, осуществлявших сбор подписей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в соответствии с положениями подпунктом "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ указание в подписном листе не в полном объеме или не соответствующих действительности сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, является нарушением, правовым последствием которого является признание всех подписей избирателей в подписных листах недействительными, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о недостаточности достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не дана оценка несвоевременному уведомлению истца о предстоящем заседании по вопросу проверки подписей в представленных подписных листах, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения.

Так, согласно пункту 7 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" выдвижение кандидатов, сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, представление документов для регистрации кандидатов осуществляются в течение 20 дней со дня, следующего за днем официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, но не ранее дня официального опубликования (обнародования) схемы одномандатных (многомандатных) избирательных округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), и представленные в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его (их) регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

В силу части 2 статьи 26 названного Закона кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 1 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, кандидат вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

Аналогичные требования к документам, представленным для регистрации кандидатов и к возможности их исправлению, изложены в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В целях единообразного применения избирательными комиссиями положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", регулирующих вопросы выдвижения кандидатов, списков кандидатов, представления документов для выдвижения и регистрации кандидатов, списков кандидатов в избирательные комиссии, заверения списков кандидатов, списков кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, регистрации кандидатов, списков кандидатов Постановлением Центральной избирательной комиссией России от 11 июня 2014 года N 235/1486-6 утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.12.2 указанных Методических рекомендаций, в извещении, направляемом кандидату избирательной комиссией, должно быть указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки.

Согласно пункту 4.12.4 Методических рекомендаций, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что ИКМО в установленном законом порядке была доведена до сведения истца информация о наличии недостатков в поданных им документах, поскольку извещение о предстоящем заседании рабочей комиссии 2 июля 2019 года, было направлено в адрес Жукова Д.С. только 1 июля 2019 года.

Вместе с тем, неинформированность относительно выявленных недостатков представленных документов, не привела к нарушению прав истца, поскольку возможность внесения уточнений и дополнений в документы, а также их замены не распространяется на подписные листы с подписями избирателей, что в полной мере согласуется с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Так, данная норма Федерального закона предоставляет кандидатам и избирательным объединениям право вносить уточнения и дополнения, а равно производить замену только в отношении документов, ранее в установленные сроки представленных в избирательную комиссию, не предусматривая возможность предоставления дополнительных документов.

Таким образом, избирательная комиссия обязана известить кандидата, избирательное объединение о неполноте сведений о кандидата либо несоблюдении требований закона к оформлению документов в случаях выявления недостатков в оформлении представленных для регистрации документов, а не в случае указания недостоверных сведений в подписных листах, что свидетельствует об их недействительности.

Поскольку основанием к отказу истцу в регистрации в качестве кандидата в депутаты послужили те обстоятельства, которые истец не мог устранить в силу невозможности представления дополнительных документов после окончания срока подачи документов, судебная коллегия приходит к выводу о несущественности обстоятельства осведомленности заявителя о выявленных недостатках представленных документов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: