Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-20353/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное N 2а-3630/2019 по апелляционной жалобе Аракелова К. С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 июля 2019 года по административному иску Аракелова К. С. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Петровский" об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Петровский" шестого созыва по избирательному округу N 186.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца Аракелова К.С, возражения представителя административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Петровский" - Ф.И.О... (по доверенности), заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Мазиной О.Н, судебная коллегия

установила:

Аракелов К.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа округ Петровский (далее - ИКМО Петровский) от 08 июля 2019 года N 9-2 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петровский шестого созыва по избирательному округу N 186".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истец просил обязать ИКМО Петровский незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать его кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа округ Петровский шестого созыва по избирательному округу N 186.

В обоснование административного иска Аракелов К.С. ссылался на то обстоятельство, что он представил в избирательную комиссию необходимый для регистрации кандидатом в депутаты комплект документов, включая подписные листы, однако 08 июля 2019 года решением избирательной комиссии N 9-2 ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга шестого созыва по избирательному округу N 186, в связи с тем, что все 14 подписей избирателей, подлежащих проверке, признаны недействительными.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Аракелову К.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии, в судебное заседание не явился, извещён судом посредством факсимильной связи надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

При рассмотрении данного административного дела установлены следующие обстоятельства.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петровский от 09 июня 2019 года N 2-1 полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов N 186 и N 187 по выборам депутатов муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга возложены на данную избирательную комиссию (л.д. 82).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петровский от 09 июня 2019 года N 2-2 определено, что при проведении выборов депутатов муниципального совета для регистрации кандидата, выдвинутого по многомандатному избирательному округу N 186, необходимо 10 подписей избирателей в поддержку выдвижения соответствующего кандидата (л.д. 83).

24 июня 2019 года Аракелов К.С. подал в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петровский (ИКМО Петровский) заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петровский по многомандатному избирательному округу N 186 в порядке самовыдвижения (л.д. 39).

Согласно Подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата по избирательному округу N 186 (л.д. 34-36), членом ИКМО Петровский 24 июня 2019 года в 11 часов 25 минут от Аракелова К.С. приняты следующие документы:

- заявление о согласии баллотироваться;

- копия паспорта;

- копия документа, подтверждающего сведения об образовании (диплом);

- копия документа, подтверждающего сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности;

- сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности;

- внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде.

29 июня 2019 года председателем ИКМО Петровский от Аракелова К.С. были приняты:

- подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата;

- протокол об итогах сбора подписей избирателей;

- документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов;

- данные об изменениях в сведениях о кандидате ранее представленных в окружную избирательную комиссию;

- первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда;

- внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде.

Факт передачи Аракеловым К.С. председателю ИКМО Петровский Синёвой К.Е. перечисленных выше документов подтверждается соответствующим документом (л.д. 54-55)

Решением ИКМО Петровский от 08 июля 2019 года N 9-2 административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петровский шестого созыва по избирательному округу N 186 по основанию, предусмотренному подпунктом "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно итоговому протоколу рабочей группы ИКМО Петровский о проверке подписных листов, основанием для признания подписей недостоверными и (или) недействительными, послужил вывод о неверных паспортные данных сборщика подписей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты, а также неоговоренные исправления (л.д. 81).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об основных гарантиях избирательных прав самовыдвижение кандидатов производится путём уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 названого Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определён в статье 37 этого же Закона.

Так, в частности, пунктом 12 названной статьи установлено требование, что каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

При этом избирательное законодательство не делает каких-либо исключений в части указания в полном объеме всех предусмотренных законом сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, в случае сбора подписей избирателей непосредственно самим кандидатом.

Подпункт "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусматривает признание недействительными всех подписей избирателей, если в подписном листе сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Аракелов К.С. указал в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Российской Федерации "... ", данные сведения подтверждаются приложенными к заявлению копиями страниц паспорта и информацией, представленной Главным управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 30, 40, 76).

Вместе с тем, из предоставленных подписных листов следует, что в графе "Подписной лист удостоверяю" каждого из подписных листов имеется запись о том, что Аракелов К.С. имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии "... " номер "... " (л.д. 60-68).

Само по себе обстоятельство содержания в записи о номере документа удостоверяющего личность (паспорте) ошибки истец в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал, однако утверждал, что при составлении и подаче подписных листов в ИКМО Петровский указал правильное наименование паспортных данных, в том числе и номера паспорта, а выявленная впоследствии рабочей группой ошибка в номере паспорта явилась следствием намеренного исправления неизвестным ему лицом цифры "... " на цифру "... " совершённого после подачи подписных листов в ИКМО Петровский с целью последующего принятия решения о признании собранных им подписей избирателей недействительными и отказе ему в регистрации кандидатом, в подтверждение чего представил копии подписных листов, изготовленных способом фотоэлектронной печати, в которых отображён правильный номер паспорта - "... " (л.д. 23-33).

Однако названные доводы, как и представленные истцом доказательства не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на предположениях о том, что со стороны должностных лиц ИКМО Петровский имело место нарушение обеспечения сохранности переданных истцом документов и допуск к ним третьих лиц либо фальсификация избирательных документов должностными лицами самой избирательной комиссии с целью воспрепятствования истцу в реализации избирательных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании, но и до начала или непосредственно в ходе голосования.

Частью 1 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен состав преступления, согласно которому преступным признается воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Также частью 1 статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем

Приведённые в названных статьях Уголовного кодекса Российской Федерации составы уголовных преступлений соотносятся с теми обстоятельствами, которые излагает истец в обоснование своих утверждений о незаконном изменении содержания записей в подписных листах, переданных им в избирательную комиссию.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учётом названной выше нормы процессуального закона, допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца, могли бы являться постановления, принятые компетентными органами в соответствии уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, но не выводы экспертного учреждения, полученные в ходе производства по данном административному делу и подтверждающие сам факт внесения исправлений в записи подписных листов, на чём настаивал истец, заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении комплексной экспертизы - почерковедческой и технической экспертизы документов.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недостаточности достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не дана оценка несвоевременному уведомлению истца о предстоящем заседании по вопросу проверки подписей в представленных подписных листах, исходя из обстоятельств данного дела, не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.

Согласно положениям части 1 статьи 27 названного Закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.

Аналогичные требования к документам, представленным для регистрации кандидатов и к возможности их исправлению, изложены в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В целях единообразного применения избирательными комиссиями положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", регулирующих вопросы выдвижения кандидатов, списков кандидатов, представления документов для выдвижения и регистрации кандидатов, списков кандидатов в избирательные комиссии, заверения списков кандидатов, списков кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, регистрации кандидатов, списков кандидатов Постановлением Центральной избирательной комиссией России от 11 июня 2014 года N 235/1486-6 утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.12.2 указанных Методических рекомендаций, в извещении, направляемом кандидату избирательной комиссией, должно быть указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки.

Согласно пункту 4.12.4 Методических рекомендаций, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что до сведения истца в установленном законом порядке не была доведена информация о наличии недостатков в поданных им документах, поскольку извещение о предстоящем заседании рабочей комиссии 05 июля 2019 года, было направлено в адрес Аракелова К.С. только 04 июля 2019 года посредством почтовой связи, что само по себе, с учётом установленных сроков доставки почтовой корреспонденции не обеспечивало своевременного получения Аракеловым К.С. извещения.

Вместе с тем, отсутствие у Аракелова К.С. информации о времени и месте заседания рабочей группы по проверке поданных им в ИКМО документов, не привела к нарушению прав истца, поскольку возможность внесения уточнений и дополнений в документы, а также их замены не распространяется на подписные листы с подписями избирателей, что в полной мере согласуется с пунктом 1.1 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у избирательной комиссии оснований для отказа Аракелову К.С. в регистрации кандидатом в депутаты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 июля 2019 года по административному делу N 2а-3630/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аракелова К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: