Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-20454/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Бутковой Н.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2019 года апелляционную жалобу Наскидаевой Н. Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года по административному делу N 2а-2552/2019 по административному иску Наскидаевой Н. Б. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 78 о признании незаконным и отмене решения от 5 июля 2019 года N 6-13 "О регистрации Пивоварова А. С, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 232".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, выслушав объяснения представителя административного истца Наскидаевой Н.Б. - Попова И.С, заинтересованного лица - Пивоварова А.С. и его представителя Якушанова Б.А, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Бахтиной Н.И, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наскидаева Н.Б. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 78 о признании незаконным и отмене решения от 5 июля 2019 года N 6-13 "О регистрации Пивоварова А.С, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 232".

В обоснование административного иска Наскидаева Н.Б. указала, что она является кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 78 шестого созыва по многомандатному округу N 232, что подтверждается решением избирательной комиссии от 10 июля 2019 года N 7-16.

Избирательной комиссией принято решение от 5 июля 2019 года N 6-13 "О регистрации Пивоварова А. С, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 232".

Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку в заявлении Пивоварова А.С. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 232, а также в подписных листах указаны недостоверные (неполные) сведения об имевшейся судимости.

Также административный истец указывает, что в заявлении о согласии баллотироваться указана несоответствующая действительности дата погашения судимости, вместо " "дата"", указано " "дата"".

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение районного суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушением норм материального права.

Представитель административного истца Наскидаевой Н.Б. - Попов И.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал

Заинтересованное лицо Пивоваров А.С. и его представитель Якушанов Б.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Наскидаева Н.Б, представитель административного ответчика не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, административный истец направила в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявихшихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае требование к кандидату о сообщении им сведений о судимости соблюдено, поскольку такие сведения полностью отражены как в заявлении кандидата и в представленных им подписных листах. При этом Пивоваровым А.В. указаны не только номера и части соответствующих статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которых он привлечен к ответственности, но и приведено содержание этих норм (неправомерный доступ к компьютерной информации, взятка). Данная информация позволяет избирателю сформировать свое представление о кандидате, не вводит кого-либо в заблуждение, оснований для оспаривания его регистрации по указанным мотивам не имеется. Также суд первой инстанции указал, что дата погашения судимости указана Пивоваровым А.В. неверно, однако такая описка в заявлении кандидата, не может быть признана сокрытием сведений о судимости, являющимся основанием для отказа в регистрации кандидата, поскольку не влияет на оценку избирателями личности кандидата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 78 (далее ИКМО N 78) от 5 июля 2019 года N 6-13 Пивоварова А.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 232 (л.д.28).

Решением ИКМО N 78 от 10 июля 2019 года N 7-16 Наскидаева Н.Б. зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 232 (л.д.9).

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно пункту 9 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата.

В силу положений подпункта "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, основаниями отказа в регистрации кандидата являются: сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, установлено, что сведения о судимости кандидата - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержит Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 (ред. от 23 мая 2019 года) "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (часть 2 статьи 22, часть 6 статьи 26).

Указанные требования установлены законодателем, поскольку наличие сведений о судимости влияет на оценку избирателями личности кандидата и способствует осознанному волеизъявлению граждан.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда города Костромы от "дата" по уголовному делу N.., Пивоваров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "... " статьи "... " Уголовного кодекса Российской Федерации (дача взятки) и частью "... " статьи "... " Уголовного кодекса Российской Федерации ( "... "). На основании части "... " статьи "... " Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, произведено частичное сложение назначенных наказаний, а в соответствии с частью "... " статьи "... " Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание смягчено (л.д.123-161).

Как установлено частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Пивоваровым А.В. 21 июня 2019 года предоставлено в ИКМО N 78 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 78 шестого созыва по многомандатному избирательного округу N 232 в порядке самовыдвижения, в последствии представлены подписные листы, в которых указано, что у Пивоварова А.В. имелась судимость по части 3 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации ( "... ") и по части 3 статьи "... " Уголовного кодекса Российской Федерации ( "... ") (л.д.54, 86-93).

Поскольку положения статей 69, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, а не характеризуют преступные деяния, отражение в заявлении кандидата и подписных листах этих норм не требуется.

С учетом изложенного Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанная Пивоваровым А.В. информация о судимости в полном объеме позволяет избирателю сформировать свое представление о кандидате и не вводит в заблуждение.

Сторонами по делу не оспаривалось, что датой погашения судимости по приговору от "дата" по уголовному делу N... является "дата".

Доводы административного истца о неверном указании в заявлении даты погашения судимости " "... "", вместо " "... "" правомерно отклонены судом, поскольку заинтересованным лицом не нарушены требования действующего законодательства, ввиду того, что неверное указание названной даты не свидетельствует о сокрытии Пивоваровым А.С. сведений о своей судимости. Указанные выводы сделаны судом с учетом Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

Проанализировав содержание представленных Пивоваровым А.С. в ИКМО N 78 документов, Судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком представлены доказательства в подтверждение правомерности оспариваемого решения.

Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к принятию ИКМО N 78 неверного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты Судебной коллегией.

При таком положении Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наскидаевой Н. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: