Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-21004/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Александровой Ю.К.

при секретаре

Чернышове А.А.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2019 года апелляционную жалобу Назарова С. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года по административному делу N 2а-6012/2019 по административному исковому заявлению Коверкина Н. Ю. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гражданка об отмене решения об отказе в регистрации Назарова Н. Ю, в качестве кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу N47.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения представителя административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гражданка - Янус Н.Ю, заинтересованное лицо - Назарова С.А, заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры - Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коверкин Н.Ю. обратился в Калининский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гражданка (далее - ИКМО Гражданка) от 5 июля 2019 года N 59 о регистрации Назарова С.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N47.

В обоснование административного иска ссылался на то, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N47.

По указанному избирательному округу также зарегистрирован кандидатом в депутаты и Назаров С.А.

Вместе с тем ИКМО, по мнению административного истца, необоснованно приняла решение о регистрации Назарова С.А, выдвинутого политической партией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИИЯ", поскольку в представленных заинтересованным лицом для регистрации документах имелись существенные нарушения избирательного законодательства, препятствовавшие принятию документов.

Так административный истец ссылался на то, что представленные кандидатом документы не заверены надлежащим образом, в частности, представленные копии не заверены самим кандидатом.

Также истец указал на отсутствие в согласии баллотироваться наименования избирательного округа и наименования муниципального совета и созыва, а в заявлении о согласии баллотироваться личной подписи Назарова С.А. и даты подписания заявления.

Кроме того, истец указал, что первый финансовый отчет не содержит надлежащим образом оформленной фамилии, имени, отчества, подписи и даты составления.

Также, по мнению истца, нет надлежащей личной подписи и протокола об итогах сбора подписей, при этом сами подписные листы изготовлены с нарушением установленной формы.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года заявленные Коверкиным Н.Ю. требования удовлетворены, признано незаконным решение ИКМО Гражданка от 5 июля 2019 года N59 о регистрации Назарова С.А. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному округу N47.

В апелляционной жалобе Назаров С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой доказательств, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Коверкин Н.Ю, представитель заинтересованного лица - регионального отделения политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 18 июня 2019 года N 18 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решение вступило в силу со дня опубликования в газете "Муниципальная гражданка" 20 июня 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Согласно Подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата по избирательному округу N47, заместителем ИКМО Гражданка 27 июня 2019 года в 15 часов 25 минут от Назарова С.А. приняты следующие документы:

- заявление о согласии баллотироваться;

- копия паспорта;

- копия свидетельства ИНН;

- копия документа, подтверждающего сведения об образовании (диплом);

- копия свидетельства ЕРИП;

- сведения о размере доходов.

Согласно подтверждению о получении документов от 28 июня 2019 года, председателем ИКМО Гражданка от Назарова С.А. были приняты:

- СНИЛС;

- выписка из протокола IV этапа конференции регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Санкт-Петербурге;

- свидетельство о государственной регистрации политической партии Справедливая Россия (нотариально заверенная копия);

- документы в машиночитаемом виде (флешнакопитель).

Также согласно подтверждению о получении документов, 1 июля 2019 года в 13 часов 09 минут, председателем ИКМО Гражданка от Назарова С.А. были получены:- первый финансовый отчет;

- лицевой счет;

- доверенность (нотариально заверенная копия) на финансового уполномоченного Китаева Е.В.;

- заявление на назначение финансового уполномоченного;

- заявления на согласие финансового уполномоченного, копия его паспорта, копия СНИЛС, копия пенсионного удостоверения;

- документы в машиночитаемом виде.

Решением ИКМО Гражданка от 5 июля 2019 года N59 Назаров С.А. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N47.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

Проанализировав содержание представленных Назаровым С.А. в ИКМО документов, судебная коллегия приходит к выводу, что им не были соблюдены в полном объеме условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата.

Так, оценивая представленное в материалы дела заявление Назарова С.А, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о нарушении заинтересованным лицом положений приведенной правовой нормы, поскольку представленное заявление действительно не содержит даты его подписания и личной подписи кандидата в депутаты, причем составлено в печатном виде, что лишает судебную коллегию возможности полагать наличие в нем требуемых реквизитов.

При этом судебная коллегия критически оценивает доводы стороны заинтересованного лица, что представленное им заявление содержало требуемые сведения, однако было заменено неустановленным лицом на иное.

Так, приведенные утверждения заинтересованного лица позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что, по существу, они основаны на предположении о том, что имело место существенное нарушение обеспечения сохранности передаваемых кандидатами документов, фальсификация избирательных документов, а равно воспрепятствование осуществлению избирательных прав.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании, но и до начала или непосредственно в ходе голосования.

Частью 1 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен состав преступления, согласно которому преступным признается воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Также частью 1 статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем

Приведенные составы уголовных преступлений в полной мере соотносятся с теми основаниями признания незаконным оспариваемого решения, на которые ссылается истец.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом положений приведенной нормы процессуального права в системе избирательного законодательства и механизмов гарантии прав граждан на свободное волеизъявление, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца, могли бы являться постановления, решения по уголовным делам и приговоры суда.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлено доказательств тому, что по приведенным составам уголовных преступлений, а равно по смежным составам, имели место производства соответствующего характера.

Административное судопроизводство отлично от уголовного в порядке закрепления значимых обстоятельств, собирании и обеспечении доказательств.

Установленный порядок фиксации нарушений, о которых заявляет Назаров С.А, не может быть заменен административным судопроизводством, поскольку выводы о наличии обстоятельств совершения уголовных преступлений подлежат установлению в иной форме.

Для целей избирательного законодательства установлен принцип достоверности сведений, внесенных в составленные в установленном порядке избирательные документы, пока в должной процессуальной форме не установлено иное.

Принимая во внимание, что от своевременного обращения в органы правопорядка по изложенным выше фактам истец уклонился, то оснований для принятия доводов Назарова С.А. не имеется.

При этом представленная в суд апелляционной инстанции копия заявление о преступлении от 5 августа 2019 года, адресованная в следственный отдел Калининского района ГСК СК Российской Федерации по Санкт-Петербургу, не может быть расценена судебной коллегией в качестве соответствующего доказательства, поскольку не содержит отметки о его принятии, исполненной в виде оттиска штампа соответствующей организации с датой и номером принятия.

Кроме того, необходимым доказательством в данном случае могут являться либо сведения о возбуждении уголовного дела, либо постановление об отказе в его возбуждении, при том условии, что само заявление датировано 5 августа 2019 года, а представлено заявление 12 августа 2019 года.

При этом иные доводы административного искового заявления не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: