• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 3а-114/2019

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 3а-114/2019

 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В,

при секретаре Колоцей И.А,

с участием прокурора Кононенко Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-114/2019 по административному исковому заявлению Козаренко И.В. о признании недействующими в части со дня вступления в законную силу решения суда статьи 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", пункта 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года N181 "О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", а также пункта 3 данного Порядка, пункта 1 статьи 4, статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года N343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге",

установил:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12 мая 2010 года принят и 31 мая 2010 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70).

Данный закон официально опубликован 14 июня 2010 года в изданиях "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N21 и "Петербургский дневник" N22.

20 июня 2012 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 21 июня 2012 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон N343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" (далее Закон Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года N343-54).

Указанный Закон официально опубликован 21 июня 2012 года на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, в "Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N23 от 9 июля 2012 года и "Вестнике Администрации Санкт-Петербурга" N7 от 18 июля 2012 года.

В настоящее время Закон Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года N343-54 действует в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года N151-32 "О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге".

Данный нормативный акт опубликован 29 декабря 2016 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Законом Санкт-Петербурга N712-127, принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 декабря 2016 года и подписанным Губернатором Санкт-Петербурга 28 декабря 2016 года, внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" и Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Так, пунктом 1 статьи 2 этого закона Закон Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" дополнен статьёй 42-2 следующего содержания:

"Статья 42-2. Нарушение установленного срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

Нарушение установленного Правительством Санкт-Петербурга срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге лицами, привлеченными к административной ответственности за совершение административных правонарушений, повлекших применение задержания транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.".

Пункт 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года N343-54 изложен в следующей редакции, действующей в настоящее время: "1. Лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.

Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга".

Статьёй 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года N343-54, введённой в действие пунктом 6 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года N712-127, установлено, что нарушение требований, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влечёт административную ответственность в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Правительством Санкт-Петербурга 23 марта 2017 года принято постановление N181, пунктом 1 которого утверждён Порядок и сроки оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге (далее Порядок).

Данное постановление официально опубликовано 23 марта 2017 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, а 31 марта 2017 года - на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Постановление внесено в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга 23 марта 2017 года за регистрационным номером N21923.

Пунктом 2 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга установлено, что предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лицом, привлечённым к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, составляет 31 день со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Пункт 3 Порядка предусматривает, что лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства (абзац 1).

Нарушение установленного Правительством Санкт-Петербурга срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств лицами, привлечёнными к административной ответственности за совершение административных правонарушений, повлекших применение задержания транспортных средств, влечёт административную ответственность в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (абзац 2).

Козаренко И.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором, с учётом уточнений в порядке, установленном статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать недействующими в части со дня вступления в законную силу решения суда статью 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", пункт 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года N181 "О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", а также пункт 3 данного Порядка, пункт 1 статьи 4, статью 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года N343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", в части установления сроков оплаты лицами, привлечёнными к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также в части установления административной ответственности за нарушение этих сроков.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемые региональные нормативные положения приняты с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный истец полагает свои права нарушенными применением к нему оспариваемых норм, поскольку Козаренко И.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства; её автомобиль помещен на специализированную стоянку; в установленный законодательством срок оплату за перемещение и хранение транспортного средства не внесла, в связи с чем была привлечена к административной ответственности за несвоевременную оплату стоимости перемещения и хранения её задержанного транспортного средства.

Административный истец Козаренко И.В, её представитель, адвокат Козаренко А.В, действующий на основании ордера от "дата", в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель административного ответчика, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Лыжова Н.А, действующая на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явилась, полагает административные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах предоставленной субъекту федерации компетенции с соблюдением порядка их принятия и введения в действие, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель административного ответчика, Губернатора Санкт-Петербурга Хасаншин Д.М, действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность требований административного иска.

Представитель административного ответчика, Правительства Санкт-Петербурга Воробьев А.В, действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явился, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 предусмотрено, что к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных правонарушениях относится установление настоящим Законом Санкт-Петербурга административной ответственности за нарушение законов Санкт-Петербурга и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Наделяя субъекты Российской Федерации правом принятия норм об административной ответственности за нарушение регионального законодательства, федеральный законодатель установилограничения такого регулирования пределами действия не только Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и федерального отраслевого законодательства, которым установлены объективные критерии, условия и пределы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений.

Наличие даже частичной федеральной регламентации каких-либо отношений нормативными правовыми актами Российской Федерации исключает основу для административного усмотрения регионального законодателя, который, устанавливая административную ответственность, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых относится к предмету ведения Российской Федерации или составляет совместный предмет ведения Российской Федерации и её субъектов, но урегулированный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, конструкция региональной правовой нормы (и её элементов), предусматривающая меру административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, должна содержать конкретные признаки действий (бездействия), образующих иной состав административного правонарушения, не урегулированный нормативным правовым актом федерального законодателя.

Оценивая пункт 1 статьи 4 оспариваемого Закона Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года N343-54 и абзац 1 пункта 3 Порядка на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Нормы пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

При этом часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

Следовательно, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Пункт 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года N343-54 и абзац 1 пункта 3 Порядка согласуются с положениями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не устанавливают новых запретов, предписаний, ограничений и обязанностей; приняты уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением установленной формы и правил официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие; не вторгаются в дискрецию федерального законодателя; в связи с чем оснований для признания их недействующими не имеется.

По мотиву нарушения порядка опубликования и обнародования указанные выше нормы не оспариваются; таких нарушений не установлено.

Из буквального содержания статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года N343-54 следует, что административная ответственность в соответствии с указанной нормой наступает только в связи с нарушением требований, установленных данным Законом Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, этот закон не устанавливает срок оплаты по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению, а также ответственность за нарушения такого срока; Закон Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года N343-54 устанавливает организационные основы порядка перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и порядок оплаты такого перемещения; норм об административной ответственности за неоплату расходов на перемещение задержанного транспортного средства не содержит; такая мера ответственности предусмотрена иным нормативным актом (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года N181).

Исходя из указанного, оснований для признания недействующей статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года N343-54 не имеется, при том положении, что данная норма к административному истцу не применялась и не нарушает его прав, свобод и законных интересов.

Оценивая пункт 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года N181 на соответствие нормам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", следует, что по предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации вправе принимать иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

К полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 в сфере законодательства об административных правонарушениях относится формирование исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и определение должностных лиц исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об административных правонарушениях в отдельных сферах общественных отношений (пункт 1); принятие нормативных правовых актов по вопросам организации деятельности органов и должностных лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Таким образом, передача части полномочий, предусмотренных частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, высшему исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга, соответствует приведённому нормативному правовому регулированию федерального законодателя.

Следовательно, оспариваемое в части Постановление принято надлежащим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным и региональным законодательством; порядок его опубликования и обнародования не нарушен; по этим основаниям оно не оспаривается.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 августа 2016 года N1145/16 утверждены Методические указания по расчёту тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты (далее Методические указания).

Пунктом 7 Методических указаний предусмотрено, что перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии с Методическими указаниями, лицом, привлечённым к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Таким образом, субъект Российской Федерации, исходя из части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей компетенцию по урегулированию порядка перемещения транспортных средств на специализированную автостоянку, их хранения, оплаты соответствующих расходов, пункта 7 Методических указаний о минимальном периоде отсрочки такой оплаты; вправе самостоятельно определить порядок оплаты задержанных транспортных средств, в том числе в части срока оплаты, который не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Исходя из этого, оспариваемое региональное правовое регулирование не может рассматриваться как исключающее установленные законом полномочия Правительства Санкт-Петербурга на урегулирование и определение порядка и сроков оплаты стоимости перемещения задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем пункт 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга 23 марта 2017 года N181 в части установления срока оплаты стоимости перемещения задержанных транспортных средств не может быть признан несоответствующим имеющим большую юридическую силу нормам.

Вместе с тем, суд полагает, что положения абзаца 2 пункта 3 Порядка, а также статья 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N273-70 приняты субъектом федерации с превышением предоставленных ему дискреционных полномочий.

Задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (пункт 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года N984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение; в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Таким образом, в контексте пункта 2 части 1 статьи 24.7, частей 1, 9, 11 статьи 27.13, статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составе издержек по делам об административных правонарушениях (в том числе связанных с транспортными средствами как орудиями совершения административных правонарушений) обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств фактически является обязанностью по несению издержек по делу об административном правонарушении, производство которого связано с принятием меры обеспечения в виде задержания автотранспорта; при этом такая оплата не во всех случаях может быть обязанностью лица, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Возмещение лицом, привлечённым к административной ответственности, расходов по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению обусловлено совершением административного правонарушения.

При этом, исходя из части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный законодатель, устанавливая обязанность по несению издержек по делу об административном правонарушении, не установиладминистративной ответственности за её нарушение. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за неоплату или несвоевременную оплату расходов по перемещению автотранспорта на специализированную стоянку также не предусмотрена.

Вместе с тем, установление административной ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированную стоянку, установленной федеральным законодателем, возможно только законодательством Российской Федерации.

Установление административной ответственности за нарушение срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на уровне регионального законодателя влечёт нарушение статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законами и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации.

Довод представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о том, что оспариваемыми нормами абзаца 2 пункта 3 Порядка, а также статьи 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N273-70 такая ответственность установлена за нарушение установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года N181 срока оплаты, не является состоятельным, поскольку нарушение такого срока напрямую связано с ответственностью по несвоевременной в целом её оплате (неоплате), установление которой входит в компетенцию федерального законодателя.

Таким образом, абзац второй пункта 3 Порядка и статья 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N273-70 противоречат позиции федерального законодателя, сформированной путём квалифицированного умолчания и состоящей в том, что обязанность по несению издержек по делу об административном правонарушении не должна защищаться от неисполнения мерами административной ответственности, в связи с чем подлежат признанию недействующими.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению в той мере, в которой оспариваемые положения регионального законодательства предусматривают административную ответственность за нарушение срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в отношении лица, привлечённого ранее к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку не установлено противоречий имеющим большую юридическую силу нормам положения пункта 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года N181 и абзаца 1 пункта 3 Порядка, утверждённого данным постановлением, пункта 1 статьи 4, статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года N343-54 в этой части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В то же время, в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку абзац второй пункта 3 Порядка и статья 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N273-70, подлежащие признанию недействующими, до вынесения решения суда применялись и на их основании реализовывались права граждан и организаций, то с учётом пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, суд полагает, что они подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Козаренко И,В. удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения статью 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", абзац 2 пункта 3 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года N181 в той части, в которой они предусматривают административную ответственность за нарушение срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в отношении лица, привлечённого ранее к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить на Губернатора Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию принятого судом решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.