Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 3а-6/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К,

с участием прокурора Кононенко Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красавиной Т. В, Шапчица П. А. о признании недействующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Санкт-Петербурга 21 июня 2016 года принято постановление N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", которым утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга. Постановление опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга "www.gov.spb.ru" 29 июня 2016 года и вступило в силу на следующий день после официального опубликования, то есть 30 июня 2016 года, за исключением пункта 1.8.10 раздела 1 приложения N 3 к Постановлению, вступающего в силу в иные сроки.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года N 526 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, в частности Приложения N1 - 9 к указанному постановлению изложены в новой редакции согласно приложениям N1 - 9 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года N 526.

Красавина Т.В, Шапчиц П.А. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать недействующим с момента принятия лист 113 Приложения N2, лист 113 Приложения N4, лист 157 Приложения N5, лист 8 Приложения N6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, лист 35 приложения N2 и лист 37 приложения N1 к режимам использования земель и требованиям к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга Приложения N9 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, в части отображения границ полуострова в створе Таллиннской улицы, ограниченного береговой линией р. Невы, и установления границ территориальной зоны общественно-деловой застройки ТД1-1_1 на территории полуострова и прилегающей к нему акватории р. Невы.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что оспариваемые положения противоречат части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку при определении границ территориальных зон не были учтены естественные границы (береговая линия) природного объекта - реки Невы, вследствие чего в оспариваемом нормативном правовом акте неверно отражена и береговая полоса реки Невы и на часть водного объекта общего пользования распространён правовой режим территориальной зоны ТД 1-1_1.

Административные истцы ссылались на то, что они, как жители района Малая Охта, являются субъектами регулируемых оспариваемыми положениями правоотношений, оспариваемые нормы затрагивают их права и законные интересы в сфере градостроительной деятельности, нарушают их права на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании 8 августа 2019 года административный ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемые положения утратили силу и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов.

Административные истцы в судебном заседании полагали производство по делу не подлежащим прекращению.

Заинтересованные лица Министерство культуры Российской Федерации, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Федеральное агентство водных ресурсов извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть поставленный на обсуждение вопрос в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года N464 внесены изменения в оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в частности, приложения N2, 4, 5 и 6 к постановлению изложены в новой редакции. Постановление опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга "gov.spb.ru" 26 июля 2019 года и вступило в силу на следующий день после официального опубликования, то есть 27 июля 2019 года.

Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года N526 в оспариваемой части (лист 113 Приложения N2, лист 113 Приложения N4, лист 157 Приложения N5, лист 8 Приложения N6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524) не действует с 27 июля 2019 года.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанных обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает производство по делу в указанной части подлежащим прекращению.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного иска и объяснений административных истцов, следует, что нарушение своих прав на благоприятную окружающую среду они связывают с распространением на часть водного объекта общего пользования правового режима территориальной зоны ТД 1-1_1.

Лист 35 приложения N2 и лист 37 приложения N1 к режимам использования земель и требованиям к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга Приложения N9 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, оспаривается административными истцами в части отображения границ полуострова в створе Таллиннской улицы, ограниченного береговой линией р. Невы, и установления границ территориальной зоны общественно-деловой застройки ТД1-1_1 на территории полуострова и прилегающей к нему акватории р. Невы.

Вместе с тем, лист 35 приложения N2 и лист 37 приложения N1 к режимам использования земель и требованиям к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга Приложения N9 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, не устанавливает границы территориальных зон.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако, такое заявление принято к производству суда, суд прекращает производство по административному делу.

Поскольку лист 35 приложения N2 и лист 37 приложения N1 к режимам использования земель и требованиям к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга Приложения N9 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 не содержит положений, с которыми административные истцы связывают нарушение своих прав, производство по делу в соответствующей части подлежит также прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 214, пунктом 1 "... " части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 и статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу N3а-6/2019 по административному исковому заявлению Красавиной Т. В, Шапчица П. А. о признании недействующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 дней.

Судья О.А.Павлова