Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 3а-85/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В,

при секретаре Егоровой О.А,

с участием прокурора Федоровой Ю.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-85/2019 по административному исковому заявлению Вахрушева Ю.В. о признании недействующим приложения N13 к постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года N16-пг "О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге",

установил:

Вахрушев Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим приложение N13 к постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года N16-пг "О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге" в части, устанавливающей состав призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское.

По мнению административного истца, оспариваемым постановлением в состав призывной комиссии в качестве председателя комиссии включено иное лицо, не из числа поименованных в части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой председателем призывной комиссии должен являться глава муниципального образования или его заместитель.

Административный истец указал, что является военнообязанным гражданином, проживает на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское; в ходе текущего призыва на военную службу (весна-лето 2019 года) в отношении административного истца реально вынесение решения призывной комиссией в незаконном составе.

Истец ссылается и на нарушение его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, ввиду того, что в соответствии с пунктом 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, с личным делом призывников знакомятся члены призывных комиссий, в связи с чем к его личному делу имеет доступ лицо, не имеющее на то законных оснований.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлено ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по настоящему административному делу.

Административный истец Вахрушев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещён судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доверил ведение дела представителю Козелько А.П, который в судебное заседание явился, возражает против прекращения производства по делу, поскольку до настоящего времени не прекращено нарушение прав административного истца, вызываемого на медицинское освидетельствование составом врачей, утверждённым председателем призывной комиссии (том 3, л.д.86-87).

Представитель административного ответчика, Губернатора Санкт-Петербурга Сукачев М.И, действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал, просит производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованных лиц, главы администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское, а также председателя муниципального совета этого же муниципального образования Голубева Т.А, действующая на основании доверенностей от "дата", в судебное заседание явилась, вопрос о прекращении производства по делу оставила на разрешение суда.

Представитель заинтересованного лица, ФКУ "Военный комиссариат по городу Санкт-Петербургу" Министерства обороны Российской Федерации Егоров С.В, действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явился, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения производства по административному делу, суд считает, что производство по делу надлежит прекратить, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили своё действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2000 года N6-П и в определении от 27 октября 2015 года N2473-О, проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.

Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации закреплённого в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Прежде всего, это касается нормативных правовых актов, подлежащих применению к отношениям, возникшим до утраты ими юридической силы.

В данном случае основным фактором, определяющим потребность в судебной защите, является не момент утраты правовой силы нормативного правового акта, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие акта и факта нарушения им прав, свобод и законных интересов заявителя.

Возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 этой же процессуальной нормы, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные процессуальные положения установлены в части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Из приведённых процессуальных норм следует, что прекращение производства по делу об оспаривании нормативного акта возможно в случае, если этот акт утратил силу, и при этом судом установлено, что он не применялся к истцу, либо, если применялся, то не имело место нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В случае не установления данных обстоятельств, производство по делу не подлежит прекращению по мотиву утраты силы оспариваемого нормативного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменён, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Системный анализ положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 2 статьи 194, части 11 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимной связи с положениями актов толкования позволяет сделать вывод, что оспариванию не подлежит недействующий нормативный правовой акт (утративший силу, отменённый, пересмотренный), который перестал регулировать спорные правоотношения и затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что Губернатором Санкт-Петербурга 28 марта 2006 года принято постановление N 16-пг "О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление) (том 2, л.д.8).

Первоначальный текст документа опубликован в издании "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", N 5, от 29 мая 2006 года.

Постановлением на внутригородских территориях Санкт-Петербурга созданы призывные комиссии, осуществляющие призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территориях внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (пункт 1).

Призывным комиссиям постановлено осуществить призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, проживающих на территориях внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу (пункт 2 Постановления).

В приложениях 1 - 222 к Постановлению определены составы призывных комиссий.

В состав призывной комиссии, законность которого оспаривается в настоящем деле, (в редакции постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 5 января 2019 года N1-пг) включены:

председатель: Кораблев А.В. (глава администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское, исполняющий полномочия председателя муниципального совета (по согласованию));

заместитель председателя: Негреба В.Н. (военный комиссар Выборгского района города Санкт-Петербурга (по согласованию));

члены комиссии:

- Бахирева Ю.Б. (заместитель руководителя Агентства занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения" (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) по согласованию);

- Гургенидзе М.Ж. (врач-терапевт, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга города Санкт-Петербурга (по согласованию);

- Ильницкий В.В. (заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (по согласованию));

- Панюкова Ю.И. (начальник отдела образования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга);

- Полунин В.М. (первый заместитель главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга);

секретарь комиссии: Горбаль Л.А. (медицинская сестра отделения платных медицинских услуг Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N97" (по согласованию)).

Пунктом 3 постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 4 апреля 2019 года N21-пг "О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге" признано утратившим силу постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года N16-пг "О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге" (том 1, л.д.34-36).

Этим же постановлением решено создать на внутригородских территориях Санкт-Петербурга призывные комиссии, осуществляющие призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территориях внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - призывные комиссии), в составах согласно приложениям N1 - 222 (пункт 1); призывным комиссиям осуществить призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, проживающих на территориях внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу (пункт 2).

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 29 апреля 2019 года.

Приложением N13 к постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 4 апреля 2019 года N21-пг утверждён состав призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское.

Так, в состав включены:

председатель: Генералов С.П. (глава местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское (по согласованию));

заместитель председателя: Негреба В.Н. (военный комиссар Выборгского района города Санкт-Петербурга (по согласованию));

члены комиссии:

- Бахирева Ю.Б. (заместитель руководителя Агентства занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения" (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) по согласованию);

- Гургенидзе М.Ж. (врач-терапевт, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга города Санкт-Петербурга (по согласованию));

- Ильницкий В.В. (заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (по согласованию));

- Небензя П.Г. (специалист 1-й категории аналитического отдела аппарата Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге (по согласованию));

- Панюкова Ю.И. (начальник отдела образования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга);

- Полунин В.М. (первый заместитель главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга);

секретарь комиссии: Горбаль Л.А. (медицинская сестра отделения платных медицинских услуг Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N97" (по согласованию)).

Приложением N124 к постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 4 апреля 2019 года N21-пг утверждён резервный состав призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское:

председатель: Лысов А.Е. (заместитель главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское (по согласованию));

заместитель председателя: Окороков О.П. (начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Выборгского района города Санкт-Петербурга (по согласованию));

члены комиссии:

- Глушецкая О.В. (ведущий инспектор отделения профессионального обучения, профессиональной ориентации и психологической поддержки Агентства занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (по согласованию));

- Пастушенко Е.Ю. (инспектор отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга (по согласованию));

- Пискун Н.В. (инспектор отдела образования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга);

- Репина И.В. (врач-терапевт, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N97" (по согласованию));

- Тремасов В.М. (исполняющий обязанности начальника отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности администрации Выборгского района Санкт-Петербурга);

- Шпанов В.А. (ведущий специалист сектора защиты прав человека в местах принудительного содержания и уголовном судопроизводстве юридического отдела управления государственной защиты прав человека аппарата Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге);

секретарь комиссии: Рыбакова Н.В. (медицинская сестра оториноларингологического кабинета Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N117" (по согласованию)).

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт ко дню судебного разбирательства прекратил своё действие ввиду его отмены в установленном порядке, в связи с чем не порождает правовых последствий, которые могут повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод административного истца.

При этом суд учитывает, что согласно письму военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года на запрос суда, решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское от 3 июля 2018 года о призыве на военную службу, принятое в отношении административного истца, отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга 13 июля 2018 года; каких-либо иных решений в отношении Вахрушева Ю.В. составом призывной комиссии, утверждённым оспариваемым актом, не принималось.

Не ставится под сомнение, что административный истец являлся субъектом правоотношений, урегулированных оспариваемым нормативным правовым актом, отменённым в настоящее время.

Вместе с тем, нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца принятием ранее утверждённым составом призывной комиссии в отношении него решения отсутствует ввиду утраты силы действия акта, утвердившего такой состав комиссии, и изменения состава призывной комиссии в соответствии с постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 4 апреля 2019 года N21-пг.

Довод представителя истца о получении повесток, подписанных военным комиссаром, для прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении прав истца оспариваемой нормой, равным образом как не свидетельствует об этом и довод об утверждении состава комиссии по медицинскому освидетельствованию призывников председателем призывной комиссии, сформированным в соответствии с оспариваемой нормой, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает применение в отношении административного истца оспариваемой нормы как в период её действия, так и после её отмены.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявленных административным истцом требований о признании недействующим приложения N13 к постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года N16-пг, его действие прекращено; основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей оно не является; каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца повлечь не может (с учётом постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 4 апреля 2019 года N21-пг, устанавливающего новый состав (и резервный состав) такой призывной комиссии); доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом истцом не представлено; суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный иск принят к производству, суд полагает, что производство по настоящему делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу N3а-85/2019 по административному исковому заявлению Вахрушева Ю.В. о признании недействующим приложения N13 к постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года N16-пг "О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге", - прекратить.

Возвратить Вахрушеву Ю.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствии с платёжным поручением от "дата" N...

Разъяснить истцу, что прекращение производства по административному делу препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском о том же предмете.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его принятия.

Судья: