Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4А-867/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Северова И.А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 97 Санкт-Петербурга, от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 97 Санкт-Петербурга, от 28 февраля 2019 года Северов И. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Северов И. А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно: он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, мировой судья необоснованно не допустил к участию в деле защитника, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Северова И. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Северова И. А. вменяется движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", при этом дорога обозначена дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.6 "Конец дороги с односторонним движением".

Таким образом, действия Северова И. А. совершенно верно были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, и приложенной к протоколу об административном правонарушении, а также фотоматериалами и рапортом, составленным инспектором ГИБДД. Оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела у мирового судьи не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Северова И. А. в совершении данного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы относительно допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов, мировой судья рассмотрел дело в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Северов И. А. извещался путем направления последнему телеграммы по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, кроме того, были предприняты попытки известить Северова И. А. посредством телефонной связи. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Северова И. А, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом указание на то, что мировой судья не допустил к участию в деле защитника, не может быть признано обоснованным доводом, поскольку в судебное заседание по рассмотрению дела по существу надлежащим образом уполномоченный защитник Северова И. А. не явился.

При таких обстоятельствах нарушений прав Северова И. А. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 97 Санкт-Петербурга, от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Северова И.А. оставить без изменения.

Жалобу Северова И. А оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда В. В. Кудряшова