Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4А-923/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Праздничнова Н.Ю, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года Праздничнов Н. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Праздничнова Н. Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Праздничнов Н. Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не проверены его объяснения по делу, необоснованно было отказано в проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Праздничнова Н. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Праздничнова Н. Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ N 005472 от 27 января 2018 года усматривается, что у Праздничнова Н. Ю. имелись следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Праздничнова Н. Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, однако, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД направил Праздничнова Н. Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Праздничнова Н. Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте N 89/4 от 27 января 2018 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Праздничнов Н. Ю. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсикологическому исследованию биологической среды (мочи) у Праздничнова Н. Ю. был обнаружен амфетамин.

После получения результатов химико-токсикологического исследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Праздничнова Н. Ю. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, по обстоятельства составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, его составивший, который в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в процессуальных документах, а также тот факт, что Праздничнов Н. Ю. лично подписал все составленные в отношении него процессуальные документы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснение стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Праздничнова Н. Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что мировым судьей необоснованно было отказано в проведении экспертизы, не может быть признан обоснованным, поскольку ходатайство было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, и по нему было вынесено мотивированное определение.

При рассмотрении жалобы Праздничнова Н. Ю. судьей Выборгского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Праздничнова Н. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Праздничнова Н.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Праздничнова Н. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда В. В. Кудряшова