Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 7-1044/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 25 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года в отношении

Михайлова Ю. И, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года, Михайлов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Михайлова Ю.И. Борода А.А. обратилась с жалобой в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Михайлова Ю.И. Борода А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений.

В обоснование доводов жалобы указала, что сотрудники органов ГИБДД не наделены полномочиями по проведению габаритного контроля транспортных средств. В подтверждение события административного правонарушения инспектором ГИБДД составлен Акт определения габаритных параметров транспортного средства от 04.12.2018. Действующий в настоящее время Приказ N119 не содержит указанных положений о полномочиях сотрудников Госавтоинспекции в сфере габаритного контроля. Согласно п.7 Приказа N 119 весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора А.В. последний не знаком с порядком габаритного контроля, предусмотренного Приказом N119 и не руководствовался требования данного Приказа при проведении габаритного контроля в отношении транспортного средства под управлением Михайлова Ю.М. Полномочия сотрудников ГИБДД по проведению габаритного контроля не предусмотрены и ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Таким образом, непосредственные полномочия (обязанности) по осуществлению габаритного контроля на сотрудников ГИБДД не возложены. Таким образом, Акт определения габаритных параметров транспортных средства Заявителя от 04.12.2018 составлен неуполномоченным лицом.

В судебное заседание Михайлов Ю.И. не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Носова С.А.

Защитник Михайлова Ю.И. - Носов С.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, оспаривал проведение замеров сотрудниками ГИБДД.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что жалоба защитника Борода А.А. не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено, вопреки доводам жалобы, судья Пушкинского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Михайлова Ю.И. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела вина Михайлова Ю.И. установлена в том, что 04.12.2018 года в 16 часов 48 минут по адресу Санкт-Петербург пос. Шушары Московское ш, 679 км +600 м, управляя транспортным средством ИВЕКО 400 Е38, регистрационный знак N... совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно: осуществлял движение на крупногабаритном ТС без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ N 257 от 08.11.2007 г. с превышением допустимых габаритов ТС на 5 сантиметров, ширина ТС (полуприцепа) составила 2 метра 60 сантиметров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Михайлова Ю.И. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2018 года; актом определения габаритных параметров транспортного средства от 04.12.2018 года; показаниями инспектора А.В. при рассмотрении жалобы судьей районного суда, и иными имеющимся в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несостоятелен и довод жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.

В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3.9 перечня должностных лиц системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 05 мая 2012 года N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.12.1 - 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Ю.И. составлен должностным лицом заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга О.И, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, при этом указанное должностное лицо управомочено самостоятельно решать вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы поданной жалобы, в том числе о том, что инспектор ГИБДД неуполномочен осуществлять габаритный контроль транспортных средств, были предметом исследования районного суда, получили надлежащую оценку, о чем подробно указаны в решении от 14 мая 2019 года. Не согласиться с выводами судьи Пушкинского районного суда оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Как усматривается, все юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей были установлены, все доказательства оценены в совокупности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Михайлова Ю.И. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения при рассмотрении дела выявлено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей Михайлову Ю.И. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Михайлова Ю.И. к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Михайлова Ю.И. к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года в отношении Михайлова Ю. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова Ю.И. Борода А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева