Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 7-1246/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленик П.А. жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года в отношении

Филиппова В. В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 39 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов В.В. обратился с жалобой в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Филиппова В.В. - без удовлетворения.

Филиппов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Протокол составлен неуполномоченным должностным лицом. Данное обстоятельство не получило оценки при вынесении решения суда. Кроме того, районный суд не учел, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности. Более того, суд не принял во внимание доводы о том, что у ребенка отсутствует желание проживать с матерью. Филиппов В.В. неоднократно заявлял, что готов исполнить решение суда, никаким образом не препятствует передаче ребенка матери, но ребенок добровольно отказывается идти с мамой. Полагает, что передача несовершеннолетнего ребенка судебным приставам-исполнителям матери, несомненно, может причинить психологическую травму ребенку.

Филиппов В.В. и его защитник Соколов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Филиппова И.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, в целях урегулирования конфликта не возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что действительно с 2018 года решение суда не исполнялось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба Филиппова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2018 в 13.00 ч. было установлено: Филиппов В.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Ю.В, "дата" рождения, учащегося ГБОУ СОШ N 27, место жительства которого в соответствии с решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 по делу N 2-925/17 определено по месту жительства матери Филипповой И. А, "дата" рождения, ур. "адрес".

Филиппов В.В. допустил нарушение прав и законных интересов своего несовершеннолетнего сына Ю.В, выразившееся в неисполнения судебного решения об определении места жительства ребенка по месту жительства матери.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 по гражданскому делу N 2-925/17 исковые требования И.А. к Филиппову В.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворены, определено место жительства несовершеннолетнего ребенка Ю.В. с матерью И.А. Филиппов В.В. обязан был передать несовершеннолетнего Ю.В. матери И.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2018 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиппова В.В. без удовлетворения. Кроме того, Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018 года разъяснено исполнение решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 года, которое должно быть произведено путем передачи Филипповым В.В. несовершеннолетнего Ю.В. "дата" г.р, матери И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018 года оставлено без изменения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Филиппова В.В. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Филиппова В.В. вышеуказанные требования закона были выполнены: суд проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, выслушал участников процесса, исследовал представленные доказательства, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы Филиппова В.В. судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОДН ОУУН и ПДН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статьями 5.35 - 5.38 настоящего Кодекса и в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, так как у ребенка отсутствует желание проживать с матерью, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод жалобы заявителя о том, что 3 июня 2019 года заключено утвержденное нотариально соглашение 78 АБ 6952854 о порядке общения с ребенком, которое действует по 01 июля 2019 года, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные защитником действия произведены после 29.01.2019 года - даты вынесения обжалуемого постановления, что не может быть расценено как добровольное исполнение решения суда.

Иных доводов, которые не были изучены при рассмотрении дела судьей районного суда и могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Действия Филиппова В.В. по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он не исполнил судебное решение об определении места жительства ребенка.

Постановление о привлечении Филиппова В.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.32.2 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен, основан на неверном толковании права, постановление о привлечении Филиппова В.В. к административной ответственности вынесено комиссией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Филиппова В.В. не являются основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, послуживших предметом рассмотрения в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года по жалобе Филиппова В.В. на постановление N 39 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года о признании Филиппова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Филиппова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева