Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 7-1267/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 25 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года в отношении

Урусова В. Н, "дата" года рождения, уроженца "... " зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", занимающего должность "... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции "... " А.И. N... от 12 сентября 2018 года должностное лицо - Урусов В.М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вина Урусова В.М. установлена в следующем: Урусов В.М, являясь должностным лицом - "... "", "дата" в 11 час. 50 мин. совершил административное правонарушение по адресу: "адрес"), выразившееся в неисполнении обязанности по оформлению ордера. Подрядной организацией работы не завершены. Временное ограждение демонтировано, не вывезены остатки ж/б плит, бытовой, строительный мусор. Согласно государственному контракту С-21 от "дата" СПб "... "" является заказчиком работ по установке временного ограждения, складированию и размещению материалов, оборудования, временных зданий и сооружений. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Урусов В.Н. является "... "

Урусов В.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции "... " А.И. N 2829 от 12 сентября 2018 года, оставлено без изменения, жалоба Урусова В.Г. - без изменения.

Урусов В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В 2008 году для возможности реализации строительно-монтажных работ на объекте " "... "". Вторая очередь- строительство продолжения "адрес" с устройством выходов в промышленную зону " "... "". 1 пусковой комплекс. Строительство продолжения "адрес" от транспортной развязки с КАД (ПК 13+7) до пересечения с автодорогой на "адрес". Лот N 1. Дорожная часть и переустройство коммуникаций", между СПб "... "" и ЗАО " "... "" был заключен государственный контракт N N... Для реализации строительно-монтажных работ на Объекте, подрядная организация ЗАО " "... "" оформила ордера ГАТИ на производство плановых работ N К-9374 от 26.11.2016 года на установку временного ограждения, складирование и размещение материалов, оборудования, временных зданий и сооружения, сроком действия до 15.04.2017 года. В настоящее время Контракт исполнен. Выполнение работ и понесенные затраты ЗАО " "... "" оплачены СПб "... "" в полном объеме. С истечения срока действия ордера ГАТИ расположенная площадка, ограждение, временные здания и сооружения не были ликвидированы подрядной организацией ЗАО " "... "" и находились без каких-либо правоустанавливающих документов. В связи с этим, Дирекцией в адрес ЗАО " "... "" было направлено письмо от 13.07.2017 N 09-8488/17-0-0 с просьбой о демонтаже временного оборудования и вывоза материальных ценностей, находящихся в строительном городке с восстановлением нарушенного благоустройства и закрытия ордера ГАТИ от 25.11.2016 N К-9374 в установленном порядке в срок до 17.07.2017 года. В результате совещания, проведенного исполняющим обязанности председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " В.А, ЗАО " "... "" поручено ликвидировать строительный городок на "адрес" и восстановить благоустройство территории в срок до 01.09.2017 года.

Однако, никаких мероприятий со стороны ЗАО " "... "" не было предпринято. Таким образом, ЗАО " "... " не выполнило работы согласно ордера ГАТИ N К-9374 от 25.11.2016 и тем самым незаконно заняло земельный участок с размещением строительной площадки и устройством самовольной постройки, что подтверждается письмом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06.10.2017 года. Более того, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО " "... "" об обязании восстановить благоустройство, нарушенное при исполнении контракта и решением суда от 27.08.2018 года, исковые требования удовлетворены частично: ЗАО " "... "" обязано было восстановить нарушенное благоустройство. Для исполнения решения суда Учреждение обратилось в УФССП по СПб. Он ( Урусов) производителем работ по указанному адресу в постановлении не является и предвидеть форс-мажорные обстоятельства в виде халатности и безответственности подрядной организации не мог.

Урусов В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещён, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Мищенко Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что Учреждение не могло самовольно снести строительный городок, установленный на участке и вывезти имущество, принадлежащее ООО " "... "". Урусов как должностное лицо, делал все от него зависящее - направлял письма в ЗАО " "... " и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербург, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Начальник нормативно-правового отдела ГАТИ "... " А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что "Дирекция транспортного строительства" должна была получить ордер на размещение элементов благоустройства и продлевать его, пока ЗАО " "... "" не ликвидировало строительный городок. По закону заказчик работ до истечения срока действия ордера на производство работ, должен был оформить новый ордер, если работы не закончены или благоустройство не восстановлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы Урусова В.Н. не выполнены.

Так, постановление по делу не оценено судом на соответствие требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

П. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, в чем состоит событие административного правонарушения, совершенного Урусовым В.Н, поскольку строительные работы по ордеру, ранее выданному ГАТИ, были завершены, какие-либо другие работы на данном участке не производились, ссылка на конкретную норму закона, которая была нарушена Урусовым В.Н, в постановлении отсутствует.

Кроме того, неотъемлемой частью состава административного правонарушения является наличие субъективной стороны правонарушения.

Доводы жалобы Урусова В.Н. об отсутствии субъективной стороны ввиду неоднократного обращения в соответствующие Комитеты, а также с иском в Арбитражный суд о понуждении подрядчика очистить территорию, оценены судом не были.

Поскольку судом в ходе рассмотрения жалобы допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а жалоба - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года по жалобе Урусова В.М. отменить.

Жалобу Урусова В.М. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Урусова В. Н. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина