Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 7-1355/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 15 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года, в отношении

Чугунцева А. В, "дата" г.р,

уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга "... " М.А. N 18810078130002655836 от 11 января 2019 года, Чугунцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Чугунцева А.В. установлена в том, что "дата" в 13 час 25 мин. по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "... "" г.н.з. N... под управлением Чугунцева А.В. и автомобиля " "... "" г.н.з. N... под управлением "... " А.И. Со слов Чугунцева А.В. было установлено, что "дата" в 13-25 при повороте налево со скоростью 5 км/час на пересечении между домами "адрес" на него совершил наезд автомобиль "... " для которого была помеха справа в виде автомобиля под управлением Чугунцева А.И. Со слов "... " А.И, "дата" в 13-25 он двигался по "адрес" от "адрес" к "адрес" со скоростью 5 км/час. "адрес" с дворовой территории выехал автомобиль "... " и произошло столкновение транспортных средств. Таким образом, должностным лицом было установлено, что что Чугунцев А.В, управляя транспортным средством "... " г.н.з. N.., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно- при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Чугунцев А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чугунцева А.В. было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

"... " А.И. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в которой он указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие в иное время, нежели указано в его повестке. Так, "дата" ему и его защитнику было сообщено об отложении дела на "дата" в 14 час. 10 мин. Когда в это время и дату он явился в суд, секретарь сообщил ему, что жалоба уже рассмотрена в его отсутствие в 10 часов, рассмотрение жалобы в его отсутствие нарушает его права как потерпевшего. В дополнительной апелляционной жалобе "... " А.И. указал, что вывод суда о неопределенности понятия "домовой территории", не основан на материалах дела. В письме Администрации Выборгского района указано, что территория въездов (выездов) на дворовую территорию в створе домов "адрес", не является улично-дорожной сетью. Территория, по которой двигался автомобиль Чугунцева, предназначена для двухстороннего движения транспортных средств. Ширина проезжей части составляет 2, 6 м, что в 2 раза меньше ширины "адрес", по которой двигался "... " А.И. Чугунцев мог визуально определить, что выезжает с прилегающей территории, дополнительных дорожных знаков для этого не требуется. Данный факт подтверждается фотофиксацией проезда на дворовую территорию. Вопреки выводам суда все дворовые проезды имеют асфальтовое покрытие и оборудованы бордюром.

В судебное заседание Чугунцев А.В. не явился, были уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

"... " А.И. и его защитник Рамазанов М.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что после отложения дела "дата" на "дата", вместе пришли к 14 часам в Выборгский районный суд, где секретарь судьи сообщила им, что дело уже рассмотрено в 10 часов, это же время было указано на сайте суда как время рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба "... " А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ( ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ)

Выборгским районным судом вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Чугунцева А.В, назначенное на "дата", было отложено Выборгским районным судом на "дата".

Участникам процесса, в том числе "... " А.И. и его представителю Рамазанову М.Г, были вручены повестки на 14 часов 10 минут "дата".

Пояснения "... " А.И. о рассмотрении жалобы судом в 10 часов "дата" материалами дела не опровергаются.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения жалобы не были исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вывод суда о недоказанности вины Чугунцева А.В. является не мотивированным.

Согласно основным понятиям, приведенным в Правилах Дорожного движения, "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Отвечает ли данному понятию местность, откуда выехал на "адрес" Чугунцев А.В, судом исследовано не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы было нарушено право потерпевшего на участие в судебном заседании, что является существенным нарушением требований КоАП РФ,А.В. на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда от 24 апреля 2019 года по жалобе Чугунцева А.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга "... " М.А. N 18810078130002655836 от 11 января 2019 года, отменить, жалобу Чугунцева А.В. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина