Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 7-945/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 13 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 26 декабря 2018 года в отношении

Валина А. М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810178181031083111 от 31 октября 2018 года, Валин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Вина Валина А.М. установлена в том, что он 26.10.2018 в 08:57:40, управляя транспортным средством "Фольксваген" государственный регистрационный знак N.., двигаясь на участке дороги г. Санкт-Петербург, 63 км 400 м КАД А-118, от ул. Софийской к Московскому ш, обочина, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ осуществлял движение по обочине на участке дороги г. Санкт-Петербурга, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 26 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Валина А.М. - без удовлетворения.

Валин А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, ссылаясь на отсутствие события вменяемого правонарушения, а также на то, что он совершил аварийную остановку для устранения неисправности; оценка доказательств проведена ненадлежащим образом.

Валин А.М. в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил суду, что был вынужден съехать на предназначенную для этого полосу, правее линии, обозначающей край проезжей части и остановиться, так как автомобиль начал дергаться, чем исполнил п.16.2 ПДД РФ, аварийный знак не выставлял, эвакуатор не вызывал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В ходе рассмотрения жалобы Валина А.М. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810178181031083111 от 31 октября 2018 года в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов, 26.10.2018 в 08:57:40, водитель Валин А.М, управляя транспортным средством "Фольксваген" государственный регистрационный знак N.., собственником которого он является, двигаясь на участке дороги г. Санкт-Петербург, 63 км 400 м КАД А-118, от ул. Софийской к Московскому ш, обочина, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ осуществлял движение по обочине на участке дороги г. Санкт-Петербурга, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-С", идентификатор SK1166, свидетельство о поверке N 0008434, действительное до 24.01.2020 года, и имеющего функции фотосъемки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений оснований не имеется.

Действия Валина А.М, как собственника транспортного средства марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак А420СК198, обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так и при пересмотре постановления по жалобе Валина А.М. судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КАП РФ, и сделан обоснованный вывод о совершении Валиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценены судом и доводы Валина А.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, которые признаны несостоятельными и опровергающимися исследованными в ходе рассмотрения жалобы материалами административного производства.

Таким образом, к выводу о виновности Валина А.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Валина А.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы заявителя о том, что он не двигался по обочине, поскольку совершал аварийную остановку, были предметом оценки судей районного суда, оснований не согласиться с выводами которых не имеется.

Как правильно отметил судья Фрунзенского районного суда, обстоятельства, при которых заявителем было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в жалобе, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст.2.7 КоАП РФ, и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810178181031083111 от 31 октября 2018 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года в отношении Валина А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Валина А.М. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.