Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 г. по делу N 33-2587/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Спиридоновой Л.Г. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2019 года, которым

по заявлению Спиридоновой Л.Г. о процессуальном правопреемстве, судом

ОПРЕДЕЛЕНО:

В удовлетворении заявления Спиридоновой Л.Г. о процессуальном правопреемстве, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Л.Г. подала заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование своих требований указала, что должник Милевская Л.П. умерла _______. После смерти должника в установленные законом сроки никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, ее квартира является выморочным имуществом. Спиридонова Л.Г. просила в порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны должника Милевской Л.П. в исполнительном производстве N... на правопреемника - администрацию МО "Город Свирск".

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Спиридонова Л.Г. просит отменить определение суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оспаривает вывод суда о том, что имеются признаки принятия наследства. Указывает, что действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, между тем коммунальные платежи за квартиру произведены только в декабре 2018 года, по истечении 3 лет после смерти должника.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Процедура процессуального правопреемства определена статьями 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В силу статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, установление процессуального правопреемства возможно на любой стадии гражданского процесса, а также в исполнительном производстве, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от _______ исковое заявление Спиридоновой Л.Г. к Милевской Л.П. о взыскании задолженности наследодателя удовлетворено. С Милевской Л.П. в пользу Спиридоновой Л.Г. судом постановлено взыскать долг наследодателя в размере 600 000 руб. Решение вступило в законную силу.

_______ Спиридоновой Л.Г. был выдан исполнительный лист N.., который впоследствии был передан на исполнение в НРОСП УФРССП по РС (Я).

Милевская Л.П. умерла _______, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании определения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от _______ судебным приставом-исполнителем Д. _______ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

_______ в адрес Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) поступило апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я), согласно которому определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от _______ отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Милевской Л.П. отказано. В связи с чем начальником отдела - старшим судебным приставом Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) _______ вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Судом достоверно установлено, что должнику Милевской Л.П. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира с назначением - нежилое, находящаяся по адресу:... Также судом установлено, что у Милевской Л.П. имеются сыновья М.Н. и М.К, которые относятся к наследникам первой очереди.

По ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования, в котором данное помещение расположено.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно карточке лицевого счета N... спорной квартиры следует, что за спорное помещение периодически производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, поскольку доказательств, которые бы подтверждали выморочность имущества не представлено. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства..

Доводы частной жалобы о том, что имущество, оставшееся после смерти должника, является выморочным, в связи с чем, правопреемником является администрация МО "Город Свирск", являются необоснованными, поскольку заявителем, не предоставлено достаточных доказательств признания квартиры по адресу:... - выморочным имуществом.

При этом, факт отсутствия обращения наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявления сыновей о не принятии наследства, не является достаточным доказательством для признания выморочным рассматриваемого имущества, поскольку не исключает фактического принятия наследства иными возможными наследниками, что допускается ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В частной жалобе указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, а также сведений, опровергающих выводы суда, не содержится.

При таких данных, оспариваемое определение суда об отказе в удовлетворении заявления Спиридоновой Л.Г. о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию процессуальных норм, что не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2019 года по заявлению Спиридоновой Л.Г. о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

З.С. Дьяконова