Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 г. по делу N 33-2631/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года, которым

по делу по иску Быкалырова В.В. к Васильевой (Игнатьевой) З.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Быкалырова В.В. к Васильевой (Игнатьевой) З.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, судебная коллегия

установила:

Быкалыров В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 19.08.2017 и 01.01.2018 между Быкалыровым В.В. и Игнатьевой З.Н. были заключены договоры найма жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу:... сроком на *** месяцев. Размер арендной платы за месяц составлял *** рублей. Требование истца о погашении задолженности оплаты по договору найма ответчик добровольно не удовлетворил. Истец просил взыскать с Игнатьевой З.Н. в пользу Быкалырова В.В. сумму задолженности по арендной плате в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб, услуги нотариуса в размере *** руб, услуги юриста в размере *** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что Быкалыров В.В. имел полномочия заключать договоры аренды квартиры.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, указал, что Быкалыров В.В. не являлся собственником жилого помещения или управомоченным собственником лицом (наймодателем), не имел полномочий распоряжаться спорным помещением и заключать договор найма жилого помещения расположенного по адресу:... На основании изложенного суд признал договоры недействительными (ничтожными) и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия находит ошибочными суждения суда о ничтожности договоров аренды. Законных оснований для такого вывода суда не имеется. Сделка, совершенная неуполномоченным на то лицом является оспоримой, и может быть признана недействительной по заявлению стороны сделки или иного заинтересованного лица. В данном случае такого требования не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований при отсутствии к тому оснований.

Кроме того, собственником вышеуказанной квартиры является супруга истца, которая не оспаривала законность заключения договоров найма квартиры, более того, 29.10.2018 оформила на истца доверенность на управление и распоряжение всем ее имуществом.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно договору от 19.08.2017, заключенному между Быкалыровым В.В. и Игнатьевой З.Н, наймодатель Быкалыров В.В. предоставил нанимателю Игнатьевой З.Н. квартиру, по адресу:.., за плату во владение и использование для проживания в нем на *** месяцев.

Согласно условиям договора первые 3 (три) с половиной месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года арендная плата путем передачи денежных средств не производится, в счет оплаты нанимателем производиться ремонт квартиры, а именно: покраска стен и потолков трех комнат, замена стекол, полное покрытие полов линолеумом. Договором предусмотрено, что в случае, если ремонт нанимателем будет произведен, плата за январь, февраль, март 2018 года не будет устанавливаться, при невыполнении - составляется новый договор. Размер платы за найм по соглашению установлен в размере *** рублей ежемесячно с апреля 2018 года, сроком уплаты не позднее 27 каждого месяца.

01.01.2018 между Быкалыровым В.В. и Игнатьевой З.Н. заключен новый договор найма. Условия данного договора фактически тождественны условиям договора от 19.08.2017, кроме пункта 4, в котором указано, что если ремонт не будет завершен до 01.04.2018, то наниматель обязуется оплатить за аренду с сентября 2017 года по март 2018 года *** рублей за каждый месяц аренды.

Из письменных пояснений ответчика следует, что прожила она в квартире истца с октября 2017 года по 28 мая 2018 года, ремонт квартиры она осуществила, заплатила истцу за два месяца проживания, апрель и май 2018 года, *** рублей. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в суд первой инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены товарные чеки о приобретении строительных и отделочных материалов от 27.09.2017, 30.10.2017, 10.12.2017, 18.02.2018, 27.02.2018 на покупку белой краски, кистей, клея, обоев, карнизов, фотообоев, линолеума, на общую сумму *** руб.

Согласно письменным пояснениям соседей А.., С.., З... ответчик Игнатьева (Васильева) З.Н. сделала ремонт в... по адресу:... Данное обстоятельство также подтверждается копиями фотографий, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, ремонт арендуемой квартиры нанимателем был произведен, за два месяца (апрель и май 2018 года) найма квартиры оплата произведена по *** рублей за каждый месяц. Указанное свидетельствует, что ответчик выполнила условия договоров найма.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что по существу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца является правильным.

В силу п. 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года по делу по иску Быкалырова В.В. к Васильевой (Игнатьевой) З.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

З.С. Дьяконова