Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 г. по делу N 33-2661/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Никодимова А.В, Федоровой Г.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 г, которым

по гражданскому делу по иску Яманди М.А. к Индивидуальному предпринимателю Осипову И.А. о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки, судебных расходов, компенсации морального вреда

постановлено:

Исковые требования Яманди М.А. к Индивидуальному предпринимателю Осипову И.А. об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Осипову И.А. выдать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Осипову И.А. в пользу Яманди М.А. 15 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения истца и ее представителя Кузнецовой Т.В, судебная коллегия,

установила:

Яманди М.А. обратилась в суд с иском к ИП Осипову И.А. о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обосновывала тем, что работала у ИП Осипова И.А. продавцом в магазине "Алеос", трудовые отношения между сторонами прекращены с 16 февраля 2019 г. Однако при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не вернул трудовую книжку, в результате чего она не может трудоустроиться на новое место работы.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска просила суд возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, взыскать средний заработок за время задержки трудовой книжки в размере 59 285 руб, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 659 руб, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Маликов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о том, что расторжение договора не влечет для третьего лица никаких последствий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Яманди М.А. с 01.02.2017 по 16.01.2019 фактически состояла в трудовых отношениях с ИП Осиповым А.Ю. в должности продавца.

Трудовые отношения между сторонами прекращены с 16 февраля 2019 г.

Согласно позиции истца при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, долг работодателя перед истцом по оплате неиспользованных дней отпуска составляет 659 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 г. частично удовлетворен иск Яманди М.А. к Осипову И.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдаче справки, оплате страховых взносов, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, пособий, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом установлен факт трудовых отношений истца с 01.02.2017 по 16.01.2019, взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 568,19 руб, неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 29 230,71 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 г. решение суда первой инстанции изменено: размер компенсации за неиспользованный отпуск снижен до 17 266 руб, размер процентов за задержку выплат снижен до 36 964, 8 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска, поскольку данный вопрос ранее был разрешен судом.

В качестве доказательств подтверждающих невозможность трудоустроится в связи с отсутствием трудовой книжки, Яманди М.А. представила справку ООО ПКФ "Ормикс" от 28 марта 2019 г, согласно которой ей было отказано в принятии на работу на должность дежурного на производственную базу, в связи с отсутствием трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении требований Яманди М.А. во взыскании среднего заработка, суд первой инстанции исходил из того, что указанная справка была предъявлена при рассмотрении иска Яманди М.А. к ИП Осипов И.А. о признании отношений трудовыми. На основании указанной справки суд взыскал средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки, что отражено в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сама Яманди М.А. в судебном заседании поясняла, что находится в отпуске по уходу за ребенком.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался за трудоустройством к другим работодателям кроме ООО ПКФ "Ормикс", и ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки. Соответственно, Яманди М.А. не представлено доказательств отказа какого-либо работодателя принять ее на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку трудовые права истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки были нарушены, то в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсации моральный вред, размер которого определилв сумме 1 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о судебных издержках - оплате услуг представителя, суд правомерно руководствовался нормами ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности, учел сложность дела, характер и объем оказанной юридической помощи, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельным.

При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение суда основано на анализе трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: А.В. Никодимов

Г.А. Федорова