Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 г. по делу N 33-2769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Бережновой О.Н., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года, которым

по иску Риянова В.З. к Администрации Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" о признании незаконным отказа в компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Риянова В.З. к Администрации Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" о признании незаконным отказа в компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, компенсации расходов, связанных с перевозкой багажа при переезде, компенсации расходов, связанных с переездом на личном автотранспорте удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" в компенсации расходов, связанных с переездом Риянова В.З. к новому месту жительства.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" в пользу Риянова В.З. расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства, в сумме 54 260 рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Риянов В.З. обратился в суд к Администрации Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" (далее - АМО "Оймяконский улус (район)" с иском о признании незаконным отказа в компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, указывая, что 28.04.2018 он уволился по собственному желанию из администрации МО "Оймяконский улус (район)" по причине переезда на постоянное место жительства в... с оплатой расходов связанных с переездом.

В приказе об увольнении не было сведений о компенсации оплаты переезда. Как пояснил сотрудник администрации по кадровой работе, что он не имеет права на компенсацию, так как проработал в администрации менее 3 лет. Также отказ связан с тем, что истцом пропущен шести месячный срок обращения к ответчику, отсутствует справка о неполучении супругой указанной выплаты.

В июле 2018 года истец с супругой выехали из... на личном автомобиле марки ******** предварительно отправив свои вещи (багаж) официальным грузоперевозчиком из... в... После переезда истец обратился к ответчику с заявлением и документами, подтверждающими понесенные расходы, однако в возмещении расходов ему было отказано.

Просит признать уважительными причины пропуска срока обращения с заявлением к ответчику о компенсации расходов, связанных с переездом, признать незаконным отказ в компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, взыскать компенсацию расходов, связанных с перевозкой багажа при переезде, в размере 75 000 руб, компенсацию расходов, связанных с переездом на личном автотранспорте, в размере 33 521, 70 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд при вынесении решения суда неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч.ч. 4,5 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истец Риянов В.З. в период с 19.10.2016 по 28.04.2018 работал в администрации МО "Оймяконский улус (район)" в должности ********. Распоряжением N... от 25.04.2018 трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В июле 2018 г. истец вместе со своей супругой выехал из... на постоянное место жительства в...

01.11.2018 истец обратился с заявлением на имя главы МО "Оймяконский улус (район)" ФИО6 с просьбой компенсировать расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в размере 108 521, 70 руб.

Письменным ответом от 15.11.2018 N.., в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что истец Риянов В.З. пропустил установленный шестимесячный срок для право требования расходов.

Факт того, что истец Риянов В.З. выбыл из района, приравненного районам Крайнего Севера, с... на постоянное место жительства в.., подтверждено копией паспорта, представленной истцом; свидетельством о регистрации по месту пребывания N... ; адресным листком убытия.

Расходы Риянов В.З, связанные с переездом, подтверждаются имеющимися в материалах дела подлинниками документов: квитанциями к приходно-кассовому ордеру N... от 13.07.2018, N... от 30.07.2018 на общую сумму в размере 75 000 руб. (договор N... на оказание услуги по междугороднему переезду:... ); квитанциями на оплату ГСМ на общую сумму в размере 33 521, 70 руб.

Положением о порядке установления компенсации расходов, связанных с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета МО "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия), утвержденным Решением Улусного (районного) Совета Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" N... от 30 августа 2010 г, предусмотрено, что в случае переезда к новому месту жительства за пределы Республики Саха (Якутия) при наличии трудового договора работнику и членам его семьи компенсируются расходы, связанные с выездом, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества, но не свыше пяти тонн на семью, по фактическим расходам (п. 2.1). Компенсация расходов, связанных с выездом за пределы Республики Саха (Якутия), производится только в случае увольнения работника по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия) и фактического выезда при предъявлении документов, подтверждающих состав семьи, и о неиспользовании данной льготы членами семьи (п. 2.4). Если выезд за пределы Республики Саха (Якутия) не связан с навигацией, то право требования компенсации расходов по последнему месту работы сохраняется у работника в течение шести месяцев со дня его увольнения (п.2.5). В случае, когда провоз багажа возможно осуществить только одним видом транспорта (железнодорожным, речным, морским, автомобильным), кроме авиационного, компенсация расходов производится по тарифу одного избранного вида транспорта, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (п. 2.6).

Работникам, проработавшим в организациях, финансируемых из местного бюджета МО "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия), от трех до пяти лет, компенсация расходов, связанных с выездом за пределы Республики Саха (Якутия), производится в размере 50 процентов. В полном размере указанная компенсация выплачивается работникам, проработавшим в организациях, финансируемых из местного бюджета МО "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия), более пяти лет.

Частично удовлетворяя исковые требования Риянова В.З. о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что согласно в период с 22 октября 2018 г. по 28 октября 2018 г. истец Риянов В.З. находился на медосмотре в.., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи заявления им пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что истец проработал в администрации МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я) 4 года 3 месяца 27 дней, то есть меньше 5 лет, суд первой инстанции с учетом положений локального нормативного акта обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с переездом, в размере 50% от суммы заявленных требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов судов не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи А.Р. Игнатьева

О.Н. Бережнова