Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-2568/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года, которым

по административному делу по Чусовой З.П. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать незаконным уведомление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска N... от _______ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я),... СОПК "Пламя".

Обязать Окружную администрацию рассмотреть заявление Чусовой З.П. и произвести действия по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу:... СОПК "Пламя" в собственность без торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения представителя истца Шестакова А.А, представителя ответчика Фоминой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чусова З.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указала, что она обратилась в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, расположенного по адресу:.., СОПК "Пламя". Ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на то, что испрашивается земельный участок площадью N... кв.м, тогда как согласно Правилам землепользования и застройки г. Якутска под огородничество и садоводство возможно предоставить земельный участок, площадь которого находится в пределах от ******** по ******** кв.м. Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим её права. Истец просил признать отказ незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть заявление и произвести действия по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу:.., СОПК "Пламя" в собственность без торгов.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела и что решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права. Настаивает на своей позиции, что размер испрашиваемого участка не соответствует предельному размеру земельного участка, установленному для данной зоны.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от _______ организациям садоводческих товариществ отведены земельные участки в местности Хатын -Юрях в районе газораспределительной станции между городскими газовыми сетями.

Решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от _______ зарегистрирован Устав СОТ "Пламя".

В материалах дела имеется выписка из протокола заседания правления СОПК "Пламя" от _______, из которой следует, что рассмотрено заявление Иванова И.Н. о выходе из членов СОПК "Пламя" и заявление Чусовой З.П. о приеме ее в СОПК "Пламя". Заявление Чусовой З.П. удовлетворено, она принята в члены СОПК "Пламя" и ей предоставлен участок N...

Чусова З.П. полностью выплатила паевой взнос, что подтверждается справкой председателя СОПК "Пламя" от _______.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2А для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск" зона "Ж-2А" - зона для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска.

20 декабря 2018 года Чусова З.П. обратилась в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу:... СОТ "Пламя", для использования под садоводство.

_______ ДИЗО ОА г. Якутска направило административному истцу уведомление N... об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1018 кв.м, тогда как согласно Правилам землепользования и застройки г. Якутска испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-2А, в которой предельные параметры образуемого земельного участка под ведение садоводства составляют от 450 по 800 кв.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, пришел к выводу о том, что у административного ответчика не было правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку Чусова З.П. обратилась в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 779 кв.м, то есть в установленных пределах.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ и предусматривает, в том числе, процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных названной нормой, которые могли бы послужить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в данном случае не установлено.

Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном случае не имеется, и ответ административного ответчика не содержит. Согласно заявлению административного истца, она просила предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 779 кв.м, то есть в предельных параметрах образуемого земельного участка под ведение садоводства.

Доказательств законности оспариваемого решения административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают выводы суда и свидетельствуют лишь о несогласии с вынесенным по делу судебным решением, поэтому в силу статьи 310 КАС РФ не могут служить основанием для его отмены.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года по административному делу по административному иску Чусовой З.П. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

З.С. Дьяконова