Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-2575/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 года, которым

по административному делу по административному иску Манукян С.К. к межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Якутское" о признании незаконными действий по изданию решений, выраженных в письмах от 23 апреля 2019 г, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении административного иска Манукян С.К. отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манукян С.К. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указал, что _______ в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд на территорию РФ не разрешен до _______. Решением от 04.04.2019 ему сокращен срок пребывания на территории РФ. При вынесении оспариваемых решений не было учтено, что он состоит в гражданском браке с Манукян С.А, которая имеет разрешительные документы на проживание на территории РФ, также у них имеется совместная несовершеннолетняя дочь Г... Административный истец совершил только два административных правонарушения. Манукян С.К. просил признать незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока пребывания в РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что принятое решение о запрете въезда в РФ несоразмерно характеру и виду административных правонарушений, допущенных Манукян С.К. Он привлечен к ответственности за управление транспортным средством без ремней безопасности, и с неисправностями, нарушений КоАП РФ по линии миграционного контроля не допускал, общественный порядок не нарушал.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 6 ст. 226 КАС РФ).

Представитель ответчика просит отложить рассмотрение дела ввиду занятости в другом процессе.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ для отложения судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем отклоняет ходатайство представителя ответчика.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствует требованиям закона и не нарушают права истца на уважение личной и семейной жизни.

Судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Манукян С. К. является гражданином Республики Армения.

В ходе работы с базой данных ППО "Территория" и АС ЦБД УИГ МВД России сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Якутское" установлен данный иностранный гражданин, который привлекался к административной ответственности более двух раз за последние три года. Указанное явилось основанием для принятия решения о запрете въезда в Российскую Федерацию Манукян С.К. в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию".

Суд проверил наличие оснований для принятия решения о запрете въезда в РФ Манукян С.К. и установил, что Манукян С.К. привлечен к административной ответственности _______ по ст. _______ КоАП РФ -управление автобусом лицом, не пристегнутым ремнем безопасности; _______ привлечен к ответственности по ст. _______ КоАП РФ -управление транспортным средством лицом, не вписанным в полис ОСАГО; _______ по ст. _______ КоАП РФ - управление автобусом лицом, не пристегнутым ремнем безопасности; _______ по ст. _______ КоАП РФ - управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами; _______ по ст. _______ КоАП РФ - управление автобусом лицом, не пристегнутым ремнем безопасности; _______ по _______ КоАП РФ - управление автобусом _______, предназначенным для перевозки людей, не прошедшим государственный технический осмотр.

Решением от _______, утвержденным начальником МУ МВД России "Якутское", Манукяну С. К. сроком на три года до _______. неразрешен въезд в Российскую Федерацию в связи с привлечением к административной ответственности по КоАП РФ 2 и более раза в течение 3-х лет.

Уведомление иностранного гражданина о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина направлено административному истцу по адресу: Республика Саха (Якутия),.., на представленном суду экземпляре уведомления имеется отметка о его получении Манукян С.К. _______.

Решением старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Якутское" от _______ N.., утвержденным врио заместителя начальника МУ МВД России "Якутское", сокращен срок пребывания Манукян С.К. в Российской Федерации в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, постановлено уведомить данного иностранного гражданина о необходимости покинуть Российскую Федерацию в течение трех суток с момента объявления ему данного решения.

На момент вынесения решения о неразрешении въезда в РФ о наличии близких родственников на территории РФ, записи актов о государственной регистрации (заключение и расторжение брака) в отношении Манукян С.К, отсутствовали.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административным истцом не обжалованы.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд заявителю на территорию Российской Федерации. При принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность обеспечивается в первую очередь.

Наличие у иностранного гражданина фактических брачных отношений с С. и несовершеннолетней дочери, не свидетельствует о незаконности принятого решения. С, с которой истец состоит в фактических брачных отношениях, является гражданкой Республики Армения, срок ее пребывания в РФ установлен до _______. Несовершеннолетняя дочь истца также является гражданкой Республики Армения и постоянно проживает с бабушкой в Республике Армения.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о наличии у Манукян С.К. прочных семейных связей в РФ является необоснованным и не может повлечь отмены решения суда.

Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе судебная коллегия находит принятые в его отношении меры соразмерными его действиям, основанными на требованиях закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение миграционным органом принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, его семейного положения, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности принятого уполномоченным органом решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 года по административному делу по административному иску Манукян С.К. к межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Якутское" о признании незаконными действий по изданию решений, выраженных в письмах от 23 апреля 2019 г, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

З.С. Дьяконова