Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 августа 2019 г. по делу N 33-1023/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Дзыба З.И, Болатчиевой А.А.

при секретаре: Быковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-377/19 по апелляционной жалобе АО "Альфа-Страхование" на решение Карачаевского городского суда от 20 мая 2019 года по делу по иску Каппушевой Т.И. к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г, объяснения представителя истца Борлакова У.А, мнение прокурора Мурадовой А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каппушева Т.И. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Страхование" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 110 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме 158 400 рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, расходы на оформление доверенности представителя в сумме 2 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сославшись на то, что в результате произошедшего 5 марта 2018 года дорожно-транспортного происшествия был причинен вред её здоровью. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована АО "Альфа-Страхование",

По результатам рассмотрения заявления потерпевшей страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей. Полагая, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшей, должна составить 220 250 рублей ( "данные изъяты"), истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой было отказано.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в иске, считая, что истцом не представлены доказательства получения более двух переломов ребер и кардиогенного шока, а также просил снизить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Карачаевского городского суда от 20 мая 2019 года исковые требования Каппушевой Т.И. удовлетворены частично. С АО "Альфа-Страхование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 60 250 рублей, неустойка за нарушение срока страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 30 125 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе страховая компания просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять в данной части новое решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие документов о получении истцом переломов более двух ребер, а также о получении кардиогенного шока. По мнению ответчика, не усматривается и оснований для взыскания штрафных санкций, суд должен был снизить размер неустойки до разумных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 5 февраля 2018 года водитель транспортного средства Мазда-6, государственный регистрационный знак N... "ФИО"1 на "адрес" допустила нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, в результате чего пассажиру транспортного средства Каппушевой Т.И. был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно, "данные изъяты".

Постановлением судьи Зеленчукского районного суда от 27 марта 2018 года Каппушева С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность "ФИО"1 на момент ДТП была застрахована АО "Альфа-Страхование".

По обращению потерпевшей, поступившему к ответчику 16 июля 2018 года, 24 июля 2018 года страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 90 000 рублей ( "данные изъяты"). 29 января 2019 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако 23 февраля 2019 года ей было отказано в удовлетворении претензии в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие "данные изъяты".

В силу положений ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущих за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением здоровья принадлежит потерпевшему.

В силу требований ст. 12.2 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного закона (500 000 рублей).

Наличие страхового случая, права истца на получение страхового возмещения в связи с повреждением здоровья ответчиком не оспаривалось. Предметом спора является размер страхового возмещения.

Частично удовлетворяя требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что медицинским документами, в том числе, представленными истцом страховой компанией, подтверждается повреждение легкого (пневмоторакс), переломы 2,3,4,5 ребер костного отдела справа и перелом 2,3,4,5 ребер костного отдела слева, ушибы мягких тканей и перелом ключицы, а, следовательно, размер страховой выплаты, произведенной без учета перелома шести ребер и ушибов мягких тканей определен ответчиком незаконно.

Так, из выписки из истории болезни Каппушевой Т.И. следует, что ей был диагностирован "данные изъяты". Данные МСКТ ОГП, приведенные в выписке, подтверждают "данные изъяты". Указанные "данные изъяты" подтверждают и сведения медицинской карты стационарного больного.

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "данные изъяты".

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении суммы страхового возмещения не были учтены "данные изъяты" при определении страховой суммы не учтены 12,05%. Таким образом, ответчиком недоплачено истцу страховое возмещение в размере 60 250 рублей.

В связи с неисполнением обязательства по страховому возмещению правомерно удовлетворены и требования о взыскании неустойки и штрафа.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки судом снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Пунктом же 3 статьи 16/1 Закона об ОСАГО установлена обязанность суда при удовлетворении требований потерпевшего одновременно взыскивать штраф за неисполнение требования в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. Доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: