Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2019 г. по делу N 33-1043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Дзыба З.И, Болатчиевой А.А.

при секретаре: Урусове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-5/19 по апелляционной жалобе Хубиевой Х.Д. на решение Зеленчукского районного суда от 13 мая 2019 года по делу по иску Гадарь В.И. к Хубиевой Ф.Д, Хубиеву Ш.М, Хубиевой А.М. об оспаривании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г, объяснения Хубиевой Ф.Д, представителя истца Гадарь В.И. Какупшевой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гадарь В.И. обратился в суд с иском к Хубиевой Ф.Д, Хубиеву Ш.М, Хубиевой А.М, Архызскому СП Зеленчукского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, сославшись на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. Границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем истец провел межевание фактически сложившихся границ, однако в октябре 2016 года принятие решения о регистрации о кадастровом учете границ земельного участка было приостановлено, поскольку границы участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... При этом собственники первого земельного участка, который фактически находится на другой улице и не имеет смежных границ, ответчики Хубиевы не согласны на устранение реестровой ошибки.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены заявленные требования, истец просил признать недействительной и отменить выписку из похозяйственной книги от 3 сентября 2007 года, выданную администрацией СП с. Архыз о подтверждении права собственности за Хубиевым М.А, на земельный участок с кадастровым номером N... ;

признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... отсутствующим;

признать недействительной и аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок на Хубиева М.А.;

установить границы земельного участка с кадастровым номером N... ;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N... ;

признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на спорный земельный участок Хубиевой Ф.Д, Хубиеву Ш.М. и Хубиевой А.М.;

признать недействительным и аннулировать запись о регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... на имя ответчиков.

Свои требования истец мотивировал отсутствием оснований для возникновения права собственности ответчиков на спорный земельный участок, так как этот участок был приобретен истцом по договору купли-продажи у предыдущего собственника Айбазова П.Х. Выписка из похозяйственной книги не соответствует требованиям закона, не соответствует действительности, подписана лицом, не имеющим права подписи, фактически является поддельным документом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хубиев Х.М, Дотдаева Р.И, Салпагарова А.А, Тлисова Ф.Я, Хубиева К.А, Айбазов П.Х, нотариус Зеленчукского нотариального округа.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Зеленчукского районного суда от 24 июля 2017 года в удовлетворении иска Гадарь В.И. отказано. Производство по делу в части исковых требований Гадарь В.И. об исправлении реестровой ошибки прекращено в связи с отказом от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 18 октября 2017 года решение суда первой инстанции от 24 июля 2017 года отменено, дело направлено в Зеленчукский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик Хубиева Ф.Д. возражала против удовлетворения иска, третьи лица Айбазов Р.П, Салпагарова А.А, Дотдаева Р.И. заявили о согласии с иском.

Решением Зеленчукского районного суда от 13 мая 2019 года исковые требования Гадарь В.И. были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Хубиева Ф.Д. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права, отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности ответчиков, полагая, что выводы суда опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы неубедительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований об установлении границ земельного участка подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу. В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Так, как следует из материалов дела, Гадарь В.И. на основании договора купли-продажи от 9 августа 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам Хубиевой Ф.Д, Хубиевой А.М, 2007 года рождения, и Хубиеву Ш.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N...

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 14 октября 2016 года было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, установлении границ участка в соответствии с кадастровым планом от 23.06.2016 г, принадлежащего истцу, в последующем отказано в осуществлении кадастрового учета изменения объекта недвижимости в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчикам Хубиевым с кадастровым номером N... и земельного участка, с кадастровым номером N.., межевой план не соответствует требованиям законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация права собственности ответчиков на спорный земельный участок была произведена без законных оснований, представленный для регистрации документ, выписка из похозяйственной книги, не соответствовал действительности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами факт владения спорным земельным участком истцом, а, следовательно, требования которые им заявляются, являются требованиями об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права и истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, истцом, являющимся владеющим собственником спорного имущества, избран надлежащий способ защиты, на который в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Довод жалобы об отсутствии доказательств владения истцом спорным земельным участком и, соответственно, о неправильности избрания им способа защиты, необоснован, так как противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, правопредшественником истца, продавцом по договору купли-продажи от 9 августа 2016 года являлся Айбазов П.Х.

Право собственности Айбазова П.Х. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", было зарегистрировано 1 августа 2016 года на основании выписки из похозяйственной книги N 2 лицевой счет N 99 с 01.01.1976 по 31.12.19779 г.

Право собственности правопредшественника ответчиков, наследодателя Хубиева М.А, на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" было зарегистрировано 23 марта 2008 года на основании выписки из похозяйственной книги N 1 лиц.счет N 103 за 1998-2007 годы. "ФИО"1 скончался "дата" года, свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом Зеленчукского нотариального округа "ФИО"2 супруге Хубиевой Ф.Д, сыну Хубиеву Ш.М, 18 октября 1996 года рождения, и дочери Хубиевой А.М, 31 мая 2007 года рождения.

Истец Гадарь В.И. в суде первой инстанции пояснил, что приобрел спорный земельный участок в 2003 году у Айбазова П.Х, построил на участке жилой дом и пользуется им с 2008 года постоянно, а в 2016 году произвел оформление договора купли-продажи данного объекта недвижимости.

Ответчик Хубиева Ф.Д. в судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции поясняла, что данный участок её муж купил у Айбазова П.Х. в 2007 году, истец же самовольно заселился в находящийся на участке домик (л.д. 44 т.1). О приобретении земельного участка у Айбазова ответчиком было заявлено и в ходе проверки материала по её заявлению о незаконном нахождении Гадарь В.И. на спорном земельном участке (л.д. 55, 98, 106 т.1). Ответчик также ссылалась на то, что земельный участок находится за принадлежащим им домовладением, в связи с чем её покойный супруг и решилприобрести данный участок.

Из объяснений Айбазова П.Х, данных в ходе проверки, проведенной следственным отделом по заявлению Хубиевой Ф.Д, следует, что спорный земельный участок он продал Гадарь В.И. в 2001 году. Указанное обстоятельство подтверждается и распиской от 25 октября 2003 года (т.4 л.д. 192). Подтвердил данные обстоятельства и представитель Айбазова П.Х. его сын Айбазов Р.П. в судебном заседании, а также пояснил, что большой земельный участок, принадлежащий отцу, был разделен на несколько участков меньшего размера, один из которых и был продан истцу.

В судебном заседании третьи лица Дотдаева Р.И. (улица Алиева 22а), Салпагарова А.А. (улица Ленина 33а) также подтвердили указанные обстоятельства.

Судом первой инстанции были исследованы похозяйственные книги как на улицу "адрес", так и на улицу "адрес", в результате чего было установлено следующее.

В похозяйственной книге N 2 за 1976-1979 г. имеется лицевой счет N 99 на Айбазова П.Х. без указания адреса, жилой дом 1925 г. постройки, земля "данные изъяты".

Похозяйственная книга N 1 1997-2001 г.г. - указан лицевой счет на "ФИО"1 по адресу "адрес", дом отсутствует, земля "данные изъяты" с 2000 г..

Похозяйственная книга N 1 за 2002-2006 г. - "ФИО"1 имеет лицевой счет 26 по "адрес", земля - "данные изъяты", дом "данные изъяты" кв.м, основание - решение суда, год постройки - 1990. Хубиев А.Д. - "адрес", земля - "данные изъяты". Кроме этого по адресу "адрес" указана "ФИО"4, однако по списку улиц - адрес "ФИО"4 - "адрес".

По похозяйственной книге N 2 за 2002-2006 годы значится Айбазов П.Х. по улице "адрес", земля "данные изъяты", исправления 2004 г. - "данные изъяты", дом 1924 года постройки.

Похозяйственная книга N 1 за 2007-2010 годы имеет запись в отношении "ФИО"1 - "адрес", номера лицевого счета нет, земля - "данные изъяты", дом общая площадь - "данные изъяты", 1990 года постройки (т.2 л.д. 115-116).

Похозяйственная книга N 2 за 2007-2011 г, улица "адрес" - Айбазов Р.П. земля "данные изъяты", улица "адрес" - Айбазов П.Х, земля "данные изъяты", дом 1924 года, улица "адрес" - "ФИО"5

Похозяйственная книга N 2 за 2012-2016 годы, улица "адрес" - Айбазов Р.П, дом 2000 года постройки, улица "адрес"- Айбазов П.Х, имеется запись о смерти "ФИО"3 в "дата" г, земля "данные изъяты" га, дом 1924 года постройки, улица "адрес"- Айбазова А.П, земля "данные изъяты" га, сведения о жилом доме отсутствуют.

Таким образом, записи в похозяйственных книгах подтверждают факт владения Айбазовым П.Х. земельным участком по адресу: "адрес" в течение длительного времени с 1976 года и не подтверждают факт владения "ФИО"1 земельным участком по адресу: "адрес" на период, предшествующий введению в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах, не соответствуют информации, содержащейся в выписке из похозяйственной книги N 1 лиц.счет N 103 за 1998-2007 годы от 23 марта 2008 года, как по периодам ведения похозяйственных книг, так и по номеру лицевого счета, а также содержанию записей.

Из постановления главы Архызской поселковой администрации от 24.10.1996 г. N 9 следует, что "ФИО"1 в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес", не являющийся спорным. Постановлением от 23.07.2012 г. N 41 почтовый адрес данного земельного участка был уточнен, "адрес" вместо "адрес".

Представитель администрации сельского поселения Батчаев М.А. в судебном заседании пояснил, что между участками N... и N... по "адрес" есть только гостиница "Незабудка". У Айбазова П. был большой земельный участок, который был разделен на несколько участков, один из участков Айбазов П.Х. продал ГадарьВ.И. (л.д. 108 т.2).

В соответствии с заключением ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" из анализа похозяйственных книг следует, что семье Айбазовых в период 1976-1979 г, 2002-2016 года принадлежал земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресам улица "адрес". Согласно данных публичной кадастровой карты земельный участок по улице "адрес", кадастровый номер N... имеет площадь "данные изъяты" кв.м, по улице "адрес"- площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N.., по улице "адрес" - площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N.., по улице "адрес" - площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N.., по улице "адрес" - площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N... Общая площадь данных земельных участков составила "данные изъяты" кв.м, соответственно, из состава земельных участков выбыл земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м..

Спорный земельный участок с кадастровым номером N... расположен по "адрес" между земельными участками улица "адрес" кадастровый номер N.., улица "адрес" кадастровый номер N.., улица "адрес" кадастровый номер N.., улица "адрес" кадастровый номер N... и N.., улица "адрес" - N... На земельном участке расположены два капитальных строения: постройка вспомогательного назначения, габаритные размеры 7,20 х 12,35м, жилой двухэтажный деревянный дом 6,95 х 6,10 м.

При совмещении границ исследуемого спорного земельного участка с границами земельного участка кадастровый номер N... экспертом определено совпадение места расположения указанных участков, в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... являются одним и тем же земельным участком.

Экспертом также установлено, что земельный участок по "адрес", не имеет общих границ с адресом "адрес".

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу положений ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 24.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке имеют граждане, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на один спорный земельный участок зарегистрированы за сторонами с указанием разных адресов. Однако право ответчиков зарегистрировано без законных оснований, так как указанный земельный участок не предоставлялся Хубиеву М.А. до введения в действие ЗК РФ, не находился в пользовании ответчиков, не возникло у наследодателя право собственности на спорный земельный участок и в связи совершением сделки по отчуждению имущества. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 3 сентября 2007 года, о признании недействительной записи о регистрации права собственности наследодателя на земельный участок, о признании права собственности ответчиков на указанный земельный участок отсутствующим.

Довод апелляционной жалобы о том, что лицевой счет Айбазова П.Х. в похозяйственной книге за 1976-1979 годы не содержит указания на адрес, нельзя признать убедительным, так как оспариваемое обстоятельство подтверждено другими доказательствами, в том числе объяснениями ответчика Хубиевой Ф.Д. о приобретении её покойным супругом спорного земельного участка именно у Айбазова П.Х.

Противоречит материалам дела и довод жалобы об отсутствии доказательств приобретения истцом земельного участка в спорных границах, а также об отсутствии доказательств недостоверности выписки из похозяйственной книги от 03.09.2007 г.

Без учета выводов заключения судебной экспертизы, проведенной ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт", заявлено ответчиком и о том, что при проведении судебной экспертизы экспертами не был дан ответ на вопрос о том, являются ли земельные участки по улице "адрес" и улице "адрес" одним и тем же земельным участком.

Вместе с тем, как следует из характера правоотношений сторон и заявленных требований данный спор является спором о праве, не являясь спором относительно местоположения границ смежных земельных участков, межевым спором.

В соответствии с положениями п.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, местоположении е границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Так как ответчику не принадлежит смежный земельный участок, спор между сторонами возник о принадлежности земельного участка, а не о его границах, являющихся общими для сторон спора, судебная коллегия полагает незаконным и необоснованным удовлетворение требований истца к данному ответчику об установлении границ земельного участка.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка в связи с заявлением их ненадлежащему ответчику.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда от 13 мая 2019 года отменить в части разрешения требований об установлении границ земельного участка и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гадарь В.И. к Хубиевой "ФИО"46, Хубиеву Ш.М, Хубиевой А.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: