Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2019 г. по делу N 33-745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Гришиной С.Г,

судей: Болатчиевой А.А, Асланукова А.Х,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Романенко Е.И. и Фисенко И.И. на решение Черкесского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Романенко Е.И. и Фисенко И.И. к Дурневой Л.И. и Фисенко А.И. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А, объяснения истцов Романенко Е.И, Фисенко И.И. и их представителя Яровчук А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко Е.И. и Фисенко И.И. обратились в суд с иском к Дурневой Л.И. и Фисенко А.И. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,88 квадратных метров с кадастровым N... и земельный участок площадью 458 квадратных метров с кадастровым N.., расположенные по адресу: "адрес". В обоснование указали, что они являются собственниками по 3/10 долей в общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а ответчикам принадлежит по 1/5 доли спорного имущества. В связи с тем обстоятельством, что стороны не могут договориться о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком, истцы предложили ответчикам разделить в натуре пропорционально долям спорное имущество. Однако ответчики оставили их предположение без ответа. Соглашение о выделе доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не достигнуто.

В возражениях на исковое заявление ответчики ссылаются на то обстоятельство, что истцами неправильно исчислена и уплачена государственная пошлина по иску. Истцы в досудебном порядке не обратились к ответчикам с конкретным предложением о выделе доли в натуре. В исковом заявлении не описан способ выдела доли в натуре.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Романенко Е.И. и Фисенко И.И. и их представитель Бурцева А.Ю. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчики Дурнева Л.И. и Фисенко А.И. и их представитель Конорезова К.В. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Романенко Е.И. и Фисенко И.И. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Романенко Е.И. и Фисенко И.И. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылаются на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения вследствие нарушения норм материального и процессуального права. Считают, что суд необоснованно отклонил заявленное истцами ходатайство о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы и вынес решение, тем самым, лишив заявителей возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Романенко Е.И, Фисенко И.И. и их представитель Яровчук А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дурнева Л.И. и Фисенко А.И, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167,327 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Истцами предъявлены требовании о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом ко всем участникам общей долевой собственности.

Стороны, как участники общей долевой собственности на данный жилой дом, соглашения о способе и условиях его раздела не достигли. Доказательств обратному истцами суду не представлено.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте, его назначение - жилой дом.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, в настоящее время законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Из материалов дела следует, что жилой "адрес" расположен на земельном участке по "адрес", категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Тогда как, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.

Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии же с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романенко Е.И. и Фисенко И.И. о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В связи с невозможностью выделения частей жилого дома при разделе индивидуального жилого дома в натуре, в связи с изменением закона, в настоящее время возможны следующие варианты:

- изменение вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "жилой дом блокированной застройки";

- изменение вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Таким образом, при наличии спора о разделе индивидуального жилого дома с формированием блокированного жилого дома юридически значимыми являются следующие обстоятельства:

- категория земельного участка, на котором расположен жилой дом;

-возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов;

-наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям;

-возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком, площадью, предусмотренной правилами землепользования.

При изменении вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом" необходимо учитывать следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, выдел земельного участка каждому собственнику при признании дома многоквартирным невозможен.

При наличии спора о разделе индивидуального жилого дома с формированием многоквартирного жилого дома юридически значимыми являются следующие обстоятельства:

- категория земельного участка, на котором расположен жилой дом;

- возможность раздела дома с формированием отдельных квартир, имеющих выход на общий придомовой участок или в помещение общего пользования.

В случае невозможности раздела индивидуального жилого дома с учетом вышеуказанного, надлежащим способом защиты нарушенного права на начальном этапе будет являться обращение в суд с иском об определении порядка пользования общим имуществом, либо заявление требований о разделе имущества, находящегося в общей собственности, способом, который не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли, либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Романенко Е.И. и Фисенко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: