Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 г. по делу N 21-190/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, заместителя начальника отдела государственного экологического геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора Кукушкина А.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ИП Хайдаповой Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, заместителя начальника отдела государственного экологического геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора Кукушкина А.С. от 22.10.2018г. ИП Хайдапова С.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2019г, принятым по жалобе ИП Хайдаповой С.В, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе на указанное решение старший государственный инспектор Республики Бурятия по охране природы, заместитель начальника отдела государственного экологического геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора Кукушкин А.С, вынесший постановление о привлечении к ответственности, просит его отменить в связи с наличием факта совершения Хайдаповой вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам, которыми подтверждается наличие состава административного правонарушения, поскольку у Хайдаповой отсутствовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В заседание суда вышестоящей инстанции Кукушкин А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ИП Хайдапову С.В, ее защитника Порхоева А.В, возражавших против доводов жалобы, прокурора прокуратуры Республики Бурятия Осипову А.М, указавшую на законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Таки образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет установленный факт выброса в атмосферный воздух вредных веществ без специального разрешения.

Признавая ИП Хайдапову С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, должностное лицо пришло к выводу то том, что ею без специального разрешения эксплуатируются негативно действующие на окружающую среду печи, в результате чего в воздух выбрасываются загрязняющие выбросы.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, суд пришел к выводу, о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом у вышестоящего суда не имеется.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999г. N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N96-ФЗ) вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд при рассмотрении жалобы установил, что ИП Хайдапова С.В. на основании договора аренды от 01.03.2018г. пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: "... ", на котором находился пункт приема и отгрузки древесины.

По договору купли-продажи от 07.05.2018г. ИП Хайдапова С.В. приобрела в собственность отопительные печи. Заявка на получение разрешения на выброс НВОС ИП Хайдаповой С.В. подана 02.08.2018г, на момент окончания проверки деятельности ИП Хайдаповой С.В. (с 02.08.2018г. по 20.08.2018г.) разрешение было получено.

Должностное лицо фактически привлекло ИП Хайдапову С.В. к административной ответственности в связи с отсутствием разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных веществ, однако доказательств, подтверждающих наличие в действиях ИП Хайдаповой С.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, материалы дела не содержат, поскольку доказательства того, что печи эксплуатировались с момента после их приобретения, в том числе в период проверки, в материалах дела отсутствуют, таким образом, факт осуществления ИП Хайдаповой С.В. выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не установлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному заключению о том, что нельзя считать установленной вину ИП Хайдаповой С.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП Хайдаповой С.В. в связи с недоказанностью обязательного элемента его состава - вины.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые были предметом проверки районного суда, оснований для переоценки правильных выводов районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, заместителя начальника отдела государственного экологического геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора Кукушкина А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева