Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 г. по делу N 21-210/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Болдонов А.И.

дело N 21-210

поступило 22 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дамбаева В.Б,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП Межмуниципального отдела МВД России "Северобайкальский" Жигжитова Е.С. от 16 мая 2019 года Дамбаев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Дамбаев обжаловал постановление в Северобайкальский городской суд РБ.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 4 июня 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Должностное лицо Жигжитов обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд, при этом просит восстановить срок обжалования решения суда.

В заседание вышестоящего суда должностное лицо не явилось, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дамбаев в заседание не явился, ходатайство об отложении дела не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Вышестоящий суд считает, что срок подачи жалобы не пропущен.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Такой же порядок установлен для подачи последующей жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что... копию решения на руки получило само должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, или его представитель по доверенности, в деле не имеется.

Копия решения суда поступила в отдел полиции и зарегистрирована как входящий документ 17 июня 2019 года и с этой даты должностное лицо, вынесшее постановление, считается получившим копию решения.

Жалоба на решение поступила в суд 27 июня 2019 года, т.е. в установленный срок.

2. Рассмотрев дело по существу, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения районного суда.

Согласно статье 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления о назначении административного наказания видно, что Дамбаеву вменено "... ".

Возражая против привлечения к административной ответственности, Дамбаев указал, "... "

Эти доводы обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для привлечения к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ недостаточно установить сам факт нахождения лица в состоянии опьянения, требуется доказать, что такое состояние оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В данном деле имеется только рапорт сотрудника полиции о том, что Дамбаев находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объяснение Дамбаева в протоколе об административном правонарушении нечитаемо, поэтому нельзя утверждать, что он согласился с вменяемым правонарушением.

Таким образом, рапорт сотрудника полиции и объяснения Дамбаева не образуют необходимую совокупность доказательств, а незаинтересованные очевидцы, видеозаписи или фотодокументы отсутствуют.

Протоколы о доставлении лица, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном задержании фиксируют меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, но сами по себе не подтверждают, что Дамбаев находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Доводы жалобы должностного лица подлежат отклонению.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 мая 2019 года следует, что Дамбаев отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись, а также подписи понятых.

Суд первой инстанции указал в решении, что отказа пройти медицинское освидетельствование недостаточно для квалификации действий Дамбаева по статье 20.21 КоАП РФ, проведение такого освидетельствования является обязательным.

Этот вывод не совсем верен, поскольку принудительное медицинское освидетельствование не допускается, поэтому в случае, если лицо отказывается пройти медицинское освидетельствование, соответствующая обязанность должностных лиц считается исполненной и отсутствие акта медицинского освидетельствования при наличии иных достоверных доказательств не может служить основанием к освобождению лица от административной ответственности.

Однако в данном деле иных достоверных доказательств нет, чему суд первой инстанции дал правильную оценку, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Дамбаева В.Б. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова