Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Васильевой С.Д.,
судей коллегииЧупошева Е.Н, Семенова Б.С,
при секретаре Ефремовой Е.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "СПК Базис", ООО "Стройпромснаб", Базарову Рабдану Дмитриевичу, Базарову Дмитрию Гармаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Базарова Р.Д. -Елобогоева К.М,
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "СПК Базис", ООО "Стройпромснаб", Базарова Рабдана Дмитриевича, Базарова Дмитрия Гармаевича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N145900/0100 от 14.08.2014г. в размере 6 505 760,32 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 888,52 руб, всего взыскать 6 545 648,84 руб.
Задолженность по кредитному договору N145900/0100 от 14.08.2014г. взыскать из стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке(залоге недвижимости) N145900/0100-7/2, принадлежащего Базарову Рабдану Дмитриевичу:
- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 185,8 кв.м, кадастровый или условный) номер:.., адрес: Республика Бурятия, г. "... "
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для
индивидуального жилищного строительства, площадь 727 кв.м, кадастровый
номер.., почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, "... "
Задолженность по кредитному договору N145900/0100 от 14.08.2014г. взыскать из стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N145900/0100-7/3 на заложенное имущество, принадлежащее Базарову Дмитрию Гармаевичу:
- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 101,7кв.м, кадастровый (или условный).;номер:.., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, "... "
- земельный участок, категория земель: земли поселении- для индивидуальногожилищного строительства, площадь 800 кв.м, кадастровый номер..,адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, "... "
Задолженность по кредитному договору N145900/0100 от 14.08.2014г. взыскать из стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке (залore недвижимости)N 145900/0100-7/4 имущества, принадлежащего ООО СПК "Базис":
- здания, назначение: нежилое здание, площадь 1331,3 кв.м, кадастровый номер:.., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул "... ";
- здания, назначение: нежилое здание, площадь 547,6кв.м, кадастровый номер:.., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. "... ";
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для
строительства офиса и магазина, кадастровый номер:.., адрес:
Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, "... "
Взыскание из стоимости заложенного имущества произвести дополнительно к суммам, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с решением Советского районного Суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2018 года по делу по делу N 2-19/2018 и в порядке, установленном указанным судебным актом.
В остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования Базарова Дмитрия Гармаевича, Базарова РабданаДмитриевича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения представителя ответчика Елобогоева К.М, представителя истца Раднаевой А.Б, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" Бурятский региональный филиал (далее - Банк) обратилось в суд названным иском.
Требования мотивированы следующим.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2018 года по делу N 2-19/2018 взыскана в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно с ООО "СПК Базис", ООО "Стройпромснаб", Базарова Р.Д, Базарова Д.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2017 года в размере 43 108 763,95 руб, судебные расходы в размере 66 000 руб.
Также решением обращено взыскание назаложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) NN 145900/0100-7/2, 145900/01-7/3, 145900/0100-7/4 от 21 апреля 2015 года.
Письмом от 17 октября 2018 года АО "Россельхозбанк" уведомило заемщика о расторжении кредитного договора с 16 октября 2018 года.
Поскольку решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2018 года, а проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание кредита продолжали начисляться на остаток фактической задолженности по кредиту, то за период с 05 августа 2018 года по 15 октября 2018 года была начислена задолженность в размере 6 797 678,78 руб, в том числе проценты в сумме 6 618 089,74 руб, комиссия за обслуживание кредита всумме 179589,04 руб.
В ходе рассмотрения дела стороной истца (Банка) заявлено об увеличении иска, согласно которым Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 7 224 116,53 руб, в том числе,задолженность по процентам - 7 044 527,49 руб, комиссию за обслуживание кредита в размере 179 589,04 руб, просили взыскать задолженностьиз стоимости заложенного имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчиками Базаровым Д.Г, Базаровым Р.Д. заявлен встречный иск о признании договоров поручительства прекращенными и взысканий расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указали, что с поручителями не было согласовано повышение процентной ставки по договору до 19,75 % годовых, то есть изменение обязательства, со стороны банка имело место злоупотребление правом с целью причинения вреда.
В судебном заседании представитель истца ШагдыроваА.А. требования банка поддержала с учетом их увеличения, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчиков Базарова Р.Д, Базарова Д.Г. - Елобогоев К.М. требования банка не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом.
Районный суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Елобогоев К.М. просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск. Руководствуясь п. 7 "Обзора судебной практикипо гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" полагает, банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, влекущее увеличение ответственности поручителей, соответственно поручительство Базаровых перед Банком прекращено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Елобогоев К.М. жалобу поддержал, полагал, обязательство поручителей прекращено в силу ст. 367 ГК РФ.
Представитель истца Раднаева А.Б. указала на ошибочность позиции стороны ответчика, поскольку в рассматриваемом случае имеется согласие поручителей на изменение условий договора согласно п. 1.7 договоров поручительства.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом.
В силу ст. 167ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу следует, что 14 августа 2014 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "СПК Базис" заключен договор об открытии кредитной линии N145900/0100, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи не превышающей 30 000 000 руб, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 25 июня 2019 года (п.1.1, 1.2, 1.4, 1.6Кредитного договора).
Согласно п.3.2 этогоДоговора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.
Согласно п.4.1,4.2 Кредитного договорапогашение кредита осуществляется согласно графику (приложение N1 к кредитному договору). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности, проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период.
В силу п. 1.3.2 Договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).
Пунктом 6.9.1 Договора предусмотрено, что кредитор вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к договору путем письменного уведомления заемщика изменить размер процентной ставки, предусмотренной п. 1.4 Кредитного договора.
Пунктом 6.9.3 Договора определено, что изменение процентной ставки вступает в силу с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик был уведомлен о таком изменении.
Дата начала и окончания процентного периода определены в п. 4.2.1 Кредитного договора.
07 апреля 2015 года кредитным комитетом ОАО "Россельхозбанк" было принято решение о повышении действующей процентной ставки на
2 % по Кредитному договору с ООО "СПК Базис".
05 марта 2018 года при вынесении Советским районным судом г. Улан-Удэ решения по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "СПК Базис", ООО "Стройпромснаб", Базарову Р.Д, Базарову Д.Г. о взыскании задолженности по Кредитному договору обстоятельства изменения условий договора не устанавливались и в решении данный вопрос не обсуждался.
Соответственно, Договор об открытии кредитной линии N145900/0100, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "СПК Базис" предусматривает проценты за пользование кредитом в размере 17,75 %, которые в установленном порядке не изменялись.
14 августа 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "Стройпромснаб", Базаровым Р.Д, Базаровым Д.Г. заключены договоры поручительства N145900/0100-8/2, N145900/0100-9/1, N145900/0100-9/2, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником, в том же объёме.
В соответствии с п. 1.7 договоров поручительства Поручитель даёт своё согласиебезусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по Договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора Поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с изменёнными измененными условиями Договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий г можно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Договором об открытии кредитной линии. В п. 1.3.1 договоров поручительства предусмотрена возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору.
В обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору банком с ООО "СПК Базис" 21 апреля 2015 года, Базаровым Р.Д, Базаровым Д.Г. 14 августа 2014 года заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) в виде:
- жилого дома, кадастровый (или условный) номер:.., и земельного участка кадастровый номер.., расположенных по адресу:г.Улан-Удэ, "... " договор об ипотеке (залоге недвижимости N145900/0100-7/2;
- жилого дома, кадастровый(или условный) номер:.., по адресу: г.Улан-Удэ, ул. "... " и земельного участка, кадастровый номер.., адрес: г.Улан-Удэ, п "... " договор об ипотеке (залоге недвижимости N145900/0100-7/3;
- двух зданий, (кадастровые номера: 03:24:033906:252, 03:24:033906:241) и земельного участка, с кадастровым номером:.., расположенных поадресу: г.Улан-Удэ, "... "
Факт получения денежных средств по Кредитому договору заемщиком ООО "СПК Базис" подтвержден представленными в делодокументами, ответчиками не оспаривался и не оспаривается.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2018 года АО "Росельхозбанк" направило почтовой связью уведомление заемщику ООО "СПК Базис" о расторжении договора" с 16 октября 2018 года.
Разрешая требования по существу, районный суд правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке, из стоимости заложенного имущества, задолженность по процентам перед Банком за период с 05 августа 2017 года по 15 октября 2018 года (по дату расторжения договора) исходя из ставки по процентам - 17,75% годовых.
Доводы автора жалобы о том, что Банк произвольно в одностороннем порядке, без уведомления и согласия поручителя, изменил процентную ставку по кредитным договорам, не влекут отказ в удовлетворении иска и отмену решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 367ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Законом определены условия прекращения договора поручительства в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом, по смыслу закона, данные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Так, согласно п. 1.7 договоров поручительства NN 145900/0100-8/2, 145900/0100-9/1, 145900/0100-9/2 от 14 августа 2014 года в соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Договором об открытии кредитной линии.
Таким образом, в договорах поручительства поручители изначально дали свое согласие на увеличение банком в одностороннем порядке размера процентов по кредиту, а значит, согласования с ними такого изменения путем оформления дополнительного соглашения в письменном виде к договорам не требовалось.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в котором разъяснено, что в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.
Принимая во внимание положения ст. ст. 363, 367 ГК РФ, наличие согласия поручителей на изменение условий кредитного договора, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку отсутствуют законные основания для признания договоров поручительства прекращенными.
Данная позиция согласуется с разъяснениями вышестоящего суда, содержащимися в п. 8вышеуказанного Обзора судебной практики, согласно которым согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, изложенные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку по существу вопроса направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повода для которой суд второй инстанции не находит, также как и по процессуальным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2019 годапо иску АО "Россельхозбанк" к ООО "СПК Базис", ООО "Стройпромснаб", Базарову Рабдану Дмитриевичу, Базарову Дмитрию Гармаевичу о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий судья: С.Д. Васильева
Судьи коллегии: Е.Н. Чупошев
Б.С. Семенов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.