Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 г. по делу N 33-2941/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С, Семенова Б.С,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО "Феникс" к Бодаевой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Бодаевой О.С.

на решение Кабанскогорайонного суда РБ от 14 мая 2019 года, которым иск удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с Бодаевой Оксаны Сергеевны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N 0025324187 от 13.04.2012 г. в размере 119 534 руб. 18 коп, состоящую из суммы основного долга - 85237,48 руб, процентов - 21296,70 руб, штрафа - 3000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3590,68 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения ответчика Бодаевой О.С, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с названным иском.

Требования основаны на том, что между АО "Тинькофф Банк" и Бодаевой О.С. был заключен кредитный договор N 0025324187 от 13 апреля 2012 года с лимитом задолженности 76 000 руб. в офертно-акцептной форме. Моментом заключения договора является момент активации карты.

29 января 2016 года по договору уступки прав (требований) актом приема- передачи прав (требований) Банк уступил право требования по данному кредитному договору истцу ООО "Феникс".

В заседание суда представитель истца не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Бодаева О.С. не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бодаева О.С. просит его отменить, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, полагает, судом неверно произведен расчет срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бодаева О.С. жалобу поддержала.

Представитель истца не явился, надлежаще судом извещен.

Согласно возражениям на жалобу представитель истца Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 167ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 апреля 2012 года между АО "Тинькофф Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) и Бодаевой О.С. был заключен кредитный договор N 0025324187 с лимитом задолженности 76 000 руб. в офертно-акцептной форме, моментом заключения договора является момент активации карты. Составными частями договора являются заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, разместив на ней денежные средства от своего имени и за свой счет, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Бодаева О.С. в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 25 апреля 2012 года, с этого момента договор считается заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии с п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт минимальным платежом является сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется не позднее 2 рабочих дней с даты формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его у формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения клиентом обязательств по Договору.

Бодаева О.С. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, согласно расчета задолженности платежи в погашение задолженности с25 мая 2015 года по 27 октября 2015 года не поступали, чем нарушала условия договора (п. 5.6Общих Условий), в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторгдоговор 27 октября 2015 года путем выставления в адрес Бодаевой О.С. заключительного

счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности на дату расторжения договора указан в Заключительном счете.

29 января 2016 года по договору уступки прав (требований) актом приема- передачи прав (требований) Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО "Феникс".

Согласно расчету истца задолженность Бодаевой О.С. составляет 129 794,51 руб, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от29 января 2016 года, справкой о задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, данный довод являлся предметом исследования со стороны суда, что отражено в мотивировочной части его решения.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, районный суд пришел к выводу о его отклонении, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Проверяя расчет срока исковой давности, заявленной ответчиком, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзацвторой п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывалось выше, 27 октября 2015 года Банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 129794,51 руб. (л.д. 54), предоставил заемщику 30 дней с момента выставления счета оплатить задолженность.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать задолженность по договору, рассчитанную 25 мая 2015 года по 27 октября 2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласност. 200 ГК РФ должен исчисляться с 25 ноября 2015 года.

Согласно разъяснениямВерховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.., с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 14вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ... ).

Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда.

В настоящем случае 06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N2Кабанского района РБ ООО "Феникс"выдан судебный приказ о взыскании с Бодаевой О.С. задолженности по кредитному договору в размере 129794,51руб, судебных расходов в сумме 1897,95 руб.

По заявлению должника Бодаевой О.С. определением от 06 июля 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, разъяснения вышестоящего суда с 06 июня 2017 года, то есть с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь (на срок31 день) и возобновил течение 07 июля 2017 года после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, период с 27 ноября 2015 года по 06 июня 2017 года составил 1 год 6 месяцев и 10 дней.

С рассматриваемым иском истец обратился 02 апреля 2019 года посредством подачи в отделение почтовой связи "Московский АСЦ" (л.д. 55), следовательно, период с 07 июля 2017 года по 02 апреля 2019 года составил 1 год 8 месяцев 26 дней.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности на 3 месяца и 6дней (1 год 6 месяцев и 10 дней +1 год 8 месяцев 26 дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности по состоянию на 02 апреля 2019 истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда РБ от 14 мая 2019 годаотменить и вынести по делу новое решение.

Исковое заявлениеООО "Феникс" к Бодаевой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов