Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 августа 2019 г. по делу N 33-722/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Дорджиева Б.Д,

судей Сидоренко Н.А. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей ответчиков МВД по Республике Калмыкия Кирсановой А.Г. и ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Калмыкия" Убушаева А.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2019 года по делу по иску Эрдни-Горяева Б.А. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия" об установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К, объяснения представителей ответчиков МВД по Республике Калмыкия Кирсановой А.Г, ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Калмыкия" Бурлаковой Н.Л. и Очировой Т.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения истца Эрдни-Горяева Б.А, судебная коллегия

установила:

Эрдни-Горяев Б.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 28 апреля 2015 г. он, находясь на службе в органах внутренних дел, во время исполнения служебных обязанностей попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред здоровью. 17 октября 2018 г. обратился в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по РК) с заявлением о назначении служебной проверки, представив постановление старшего следователя следственного отдела УМВД России по г. Элисте от 05 июня 2018 года о возбуждении уголовного дела по факту указанного дорожно-транспортного происшествия и заключение проведенной в рамках расследования уголовного дела комплексной судебно-медицинской экспертизы N 9 от 06 апреля 2018 г, в соответствии с которой ***, полученная им в результате дорожно-транспортного происшествия, привела к его ****. 16 января 2019 г. МВД по РК отказало ему в проведении служебной проверки ввиду непредставления достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении им черепно-мозговой травмы. Просил установить факт получения военной травмы при исполнении служебных обязанностей; обязать МВД по РК провести служебную проверку по данному факту; направить его на военно-врачебную комиссию. С учетом уточнения просил установить факт получения им **** в виде ****, расцениваемой как легкий вред здоровью при исполнении служебных обязанностей; признать незаконным отказ МВД по РК в назначении служебной проверки по его заявлению.

В судебном заседании истец Эрдни-Горяев Б.А. исковые требования уточнил, поддержал требование об установлении факта получения им при исполнении служебных обязанностей 28 апреля 2015 г. *** в виде ***, расцениваемой как легкий вред здоровью. Пояснил, что установление данного факта необходимо ему для получения льгот и компенсаций, положенных при получении сотрудником полиции увечий или иных повреждений здоровья в связи с исполнением служебных обязанностей.

Представитель ответчика МВД по Республике Калмыкия Куртушов А.В. и представитель ответчика военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия" (далее - ФКУ МСЧ МВД РФ по Республике Калмыкия, МСЧ) Бурлакова Н.Л. уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указав на отсутствие правовых оснований для установления факта получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены. Установлен факт получения Эрдни-Горяевым Б.А. 28 апреля 2015 года *** в виде ***, расцениваемой как легкий вред, причиненный здоровью человека, в период прохождения службы в органах внутренних дел и связанной с исполнением служебных обязанностей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД по РК" Убушаев А.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что основополагающим нормативно-правовым документом в сфере организации и проведении военно-врачебной экспертизы сотрудников внутренних дел является Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому только военно-врачебная комиссия проводит медицинское освидетельствование военнослужащих. 14 декабря 2015 г. Эрдни-Горяев Б.А. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Калмыкия", признан не годным к службе в органах внутренних дел. В нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд неправомерно руководствовался заключением БУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 9 от 06 апреля 2017 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по РК Кирсанова А.Г. также просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что ранее Эрдни-Горяев Б.А. обращался в суд с иском о признании заключения служебной проверки от 26 октября 2015 г. незаконным, в удовлетворении которого ему отказано апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 августа 2016 г. Исследовав материалы служебной проверки, проведенной по факту получения им травмы в дорожно-транспортном происшествии 28 апреля 2015 г, суд не принял во внимание, что по заключению данной проверки факт получения истцом травмы в результате дорожно-транспортного происшествия не был установлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков МВД по РК Кирсанова А.Г, ФКУЗ "МСЧ МВД по РК" Бурлакова Н.Л. и Очирова Т.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили в иске отказать.

Истец Эрдни-Горяев Б.А. поддержал доводы возражения на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Устанавливая факт получения Эрдни-Горяевым Б.А. 28 апреля 2015 года *** в виде ***, расцениваемой как легкий вред, причиненный здоровью человека, в период прохождения службы в органах внутренних дел и связанной с исполнением служебных обязанностей, суд первой инстанции исходил из материалов проверки по заявлению истца от 22 февраля 2018 г. о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил ***, в результате которой 03 мая 2015 года у него *** *** и по заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы БУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 9 от 01 августа 2018 г. у него имела место полученная при дорожно-транспортном происшествии 28 апреля 2015 года в результате удара *** в виде ***. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья расценено как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Однако такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При вынесении решения суд не принял во внимание, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Вместе с тем, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523.

Согласно пункту 354 данной Инструкции (действовавшей в период спорных отношений) при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания. В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей. Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (пункт 355 Инструкции).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Так, судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу N 2-677/2016 по иску Эрдни-Горяева Б.А. к МВД по Республике Калмыкия, военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Республике Калмыкия" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, обязании изменить основание получения заболевания, взыскании оплаты за сверхурочную работу в выходные и нерабочие праздничные дни установлено следующее.

05 октября 2015 года Эрдни-Горяев Б.А. обратился с рапортом на имя министра внутренних дел Республики Калмыкия с просьбой назначить служебную проверку по факту получения им телесных повреждений 28 апреля 2015 г. в результате ДТП во время профилактического рейда.

Заключением служебной проверки от 26 октября 2015 года было установлено: факт получения Эрдни-Горяевым Б.А. увечья (ранения, травмы, контузии) в дорожно-транспортном происшествии 28 апреля 2015 года считать не подтвердившимся.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Калмыкия" от 14 декабря 2015 года N 52 Эрдни-Горяев Б.А. признан не годным к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

С указанным заключением истец не согласился, считая получение травмы и заболевания (инсульт) вследствие дорожно-транспортного происшествия 28 апреля 2015 года при исполнении им служебных обязанностей.

Между тем, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 апреля 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 августа 2016 г. по вышеназванному гражданскому делу установлен факт проведения освидетельствования истца военно-врачебной комиссией и факт получения им травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел служебной проверкой не был установлен.

Также решениями, имеющими преюдициальное значение по делу, установлено, что приказом N 267 л/с МВД по РК от 21 декабря 2015 года Эрдни-Горяев Б.А. уволен со службы в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по п. 1 ч. 3 ст. 82 на основании свидетельства о болезни ФКУЗ "МСЧ МВД России по РК" N 52 от 14 декабря 2015 года, заключения военно-врачебной комиссии, согласно которым истец признан не годным к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. При этом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности изменить основание возникновения заболевания.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при установленных выше обстоятельствах вывод суда об установлении факта признания травмы истца полученной при исполнении им служебных обязанностей является неправомерным, нарушающим нормы материального права, регулирующие спорные отношения, поскольку установление причинной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами только на военно-врачебные комиссии.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Между тем, как видно из дела, исследовав материалы гражданского дела N 2-677/2016, личное дело Эрдни-Горяева Б.А. с заключением служебной проверки в его отношении, которым факт получения истцом травмы в дорожно-транспортном происшествии 28 апреля 2015 г. не был установлен, суд пришел к ошибочному выводу, противоречащему данным материалам.

Таким образом, обжалуемое решение нельзя признать законным, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального закона, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2019 года отменить.

В удовлетворении искового требования Эрдни-Горяева Баатра Алексеевича к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия" об установлении факта получения им при исполнении служебных обязанностей 28 апреля 2015 г. *** в виде ***, расцениваемой как легкий вред здоровью - отказать.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи Н.А. Сидоренко

В.К. Джульчигинова