Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 33-5133/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К,

судей Федотовой Е.В, Швецовой Н.А,

при секретаре Татариновой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Туктамишевой Т.В. к Туктамишеву Р.М. и по встреченному иску Туктамишеву Р.М. к Туктамишевой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Туктамишеву Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года,

установила:

Туктамишева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в его обоснование на то, что стороны с (дата) состояли в браке, в период которого нажито совместное имущество в виде квартиры по адресу: (адрес), и автомобиля ***.

Уточнив исковые требования, просила разделить совместно нажитое имущество, признав за каждым право на 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру, передав в собственность ответчику автомобиль с выплатой ей денежной компенсации, взыскании судебных расходов.

Туктамишев Р.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил о разделе спорной квартиры с учетом вложения им личных денежных средств в размере *** рублей и средств материнского семейного капитала на её приобретение, а также просил о разделе движимого имущества в виде предметом мебели и бытовой техники.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте не явились в судебное заседание, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо представитель ПАО "Сбербанк РФ" извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражая против раздела спорной квартиры, залогодержателем которой является банк.

В настоящем судебном заседании представитель истца Сатлер Е.В, действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении исковых требований Туктамишевой Т.В, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указав, что из перечисленного во встречном заявлении имущества супругами совместно приобретался только диван светло-коричневого, который в настоящее время имеется у сторон и находится в распоряжении ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Кеидия К.З, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, возражая против предложенного истцом варианта раздела спорной квартиры, согласившись с предложенным вариантом раздела автомобиля.

Решением суда от 16 апреля 2019 года исковые требования Туктамишевой Т.В, Туктамишева Р.М. удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом Туктамишеву Р.М. и Туктамишевой Т.В. двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес), автомобиль TOYOTA ***, диван светло коричневого цвета.

Прекратил право общей совместной собственности Туктамишеву Р.М. и Туктамишевой Т.В. на квартиру по указанному адресу.

Признал право собственности на 455\1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) за каждым Туктамишеву Р.М, Туктамишевой Т.В, Туктамишевой В.Р, Туктамишевым А.Р..

Разделив совместно нажитое имущество, передал в собственность Туктамишеву Р.М. автомобиль ***, диван светло коричневого цвета стоимостью 900 руб, а всего на сумму 732900 руб.

Взыскал с Туктамишеву Р.М. в пользу Туктамишевой Т.В. денежную компенсацию за разницу стоимости долей передаваемого имущества в сумме в сумме 366 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Туктамишевой Т.В, Туктамишеву Р.М. отказал.

Взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью " ***" с каждого Туктамишеву Р.М, Туктамишевой Т.В. расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе Туктамишев Р.М, не соглашаясь с решением суда в части раздела квартиры, просит его изменить, при определении размера долей в жилом помещении учесть вложение им личных денежных средств в размере *** рублей и средств материнского семейного капитала, использованного на погашение ипотечного кредита.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица совершеннолетней дочери сторон Туктамишевой В.Р, (дата) года рождения.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо Туктамишева В.Р, представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От Туктамишевой В.Р. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения представителя истца Туктамишевой Т.В.- адвоката Сатлер Е.В, действующей на основании ордера, представителя Туктамишева Р.М. - адвоката Кеидия К.З, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, дав оценку представленным в материалах дела доказательствам, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции не привлечена к участию в деле Туктамишева В.Р, однако решением суда от 16 апреля 2019 года за ней признано право собственности на долю в спорном жилом помещении, приобретенном в том числе за счет средств МСК, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит безусловной отмене.

При разрешении спора и принятии решения судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, установленные по представленным сторонами письменным доказательствам.

Туктамишев Р.М. и Туктамишева Т.В. состояли в зарегистрированном браке с (дата), брак между ними прекращен с момента вступления в законную силу решения мирового судьи (дата). (статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации).

От брака бывшие супруги имеют двоих детей - дочь Туктамишевой В.Р, (дата), сына Туктамишевым А.Р, (дата).

Согласно договора купли-продажи от (дата) на имя Туктамышева Р.М. в период брака сторон приобретен автомобиль ***, которым пользуется на момент разрешения спора Туктамышев Р.М.

На основании договора долевого участия в строительстве от (дата) в общую совместную собственность супругов Туктамышевых приобретена двухкомнатная квартира по (адрес) (55,6 кв.м.) за *** рублей, государственная регистрация права общей совместной собственности произведена (дата), с обременением в виде ипотеки на 144 месяца в пользу ПАО Сбербанк. Оплата стоимости квартира производилась безналичным расчетом со счета Туктамишева Р.М. на счет застройщика по ДДУ, состояла из собственных денежных средств участников долевого строительства в размере *** рублей и *** рублей кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору от 06.05.2014г, заключенному с созаемщиками Туктамишевыми.

(дата) часть кредита погашена за счет средств материнского капитала в размере 397 894,93 руб.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судебная коллегия учитывает, что полученные Туктамишевым Р.М. в дар денежные средства в размере *** руб, потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью Туктамишева Р.М, поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

В материалы дела Туктамишевым Р.М. представлены письменные доказательства, из оценки которых по правилам статьи 67 ГПК РФ следует вышеуказанный вывод.

(дата) между Туктамишевым Р.М. и его матерью Г. заключен письменный договор дарения денежных средств в размере *** руб. для покупки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), приобретаемой по договору долевого участия в строительстве от (дата).

Из платежных документов следует, что (дата) Г. закрыла два счета в банке на свое имя и перевела имевшиеся на них денежные средства в размере *** руб. соответственно на расчетный счет... N Туктамишева Р.М. в ***.

(дата) кредитные средства в размере *** рублей также зачислены на этот же счет Туктамишева Р.М. Иные денежные средства в период с (дата) по (дата) на расчетный счет Туктамишева Р.М. не поступали.

(дата) денежные средства в размере *** рублей перечислены со счета... N Туктамишева Р.М. на расчетный счет застройщика по ДДУ от (дата).

Таким образом следует считать доказанным, что для покупки спорной квартиры Туктамишевым Р.М. использованы личные денежные средства в размере *** рублей, полученные по безвозмездной сделке дарения, не являющиеся общими доходами супругов, в связи с чем доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон в размере кредита *** рублей.

Кроме этого, установленный факт использования средств материнского семейного капитала для погашения части кредитных средств в размере 397 894,93 руб, свидетельствует о необходимости в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" при разделе жилого помещения между супругами установить право собственности детей сторон на указанное помещение, определив доли членов семьи в квартире исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала (397 894,93 руб.), а не на все кредитные средства 600 000 руб, использованные при приобретении квартиры.

При таких обстоятельствах с требованиями истца Туктамишевой Т.В. об определении равных долей супругов в праве на спорную квартиру согласиться нельзя, расчет долей с учетом пропорционального вложения в приобретение квартиры стоимостью *** рублей личных денежных средств Туктамишева Р.М. в размере *** руб, совместных денежных средств супругов в размере *** ( *** - 397 894,93) и средств МСК в размере 397 894,93 руб, доли следует определить следующие: Туктамишев Р.М. - 813/1000, Туктамишева Т.В. - 93/1000, Туктамишев А.Р. - 47/1000, Туктамишева В.Р. - 47/1000. Право совместной собственности сторон на указанное жилое помещение следует прекратить.

Требования о признании совместным имуществом супругов автомобиля ***) и определении равных долей супругов в указанном имуществе обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе о передаче автомобиля в собственность Туктамишева Р.М. и взыскании с него в пользу истца денежной компенсации стоимости ? доли в размере 366 000 руб, с учетом неделимости движимого имущества и использования его ответчиком.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц ( пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Поскольку ответчиком Туктамишевым Р.М. по встречному иску о разделе предметов мебели, бытовой техники не представлены доказательства наличия указанного имущества с индивидуальными определенными характеристиками на момент рассмотрения спора, исковые требования о разделе имущества по указанному перечню удовлетворению не подлежат, кроме требований о разделе дивана светло-коричневого цвета стоимостью 900 руб. (заключение эксперта), наличие которого не оспаривает Туктамишева Т.В. Диван находится в распоряжении Туктамишева Р.М, в связи с чем подлежит передаче ему с выплатой денежной компенсации в размере 450 рублей Туктамишевой Т.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом принципа распределения бремени доказывания стоимости имущества на момент его раздела обоими супругами, со сторон в равных долях по 6000 рублей с каждого подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы в пользу ООО "Эксперт" и недоплаченная часть государственной пошлины по заявленным требованиям в бюджет МО г. Оренбург - с Туктамишевой Т.В. - 1 664,50 руб, с Туктамишева Р.М. - 14 342 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 апреля 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым произвести раздел совместно нажитого супругами Туктамишеву Р.М. и Туктамишевой Т.В. имущества в виде автомобиля *** дивана светло-коричневого цвета стоимостью 900 рублей.

Передать в собственность Туктамишеву Р.М. автомобиль ***, диван светло-коричневого цвета.

Взыскать с Туктамишеву Р.М. в пользу Туктамишевой Т.В. денежную компенсацию ? доли переданного Туктамишеву Р.М. имущества в размере 366 450 рублей.

Прекратить право общей совместной собственности Туктамишеву Р.М. и Туктамишевой Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый N.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый N за Туктамишеву Р.М. на 813/1000 долей, за Туктамишевой Т.В. на 93/1000 долей, за Туктамишевым А.Р. на 47/1000 долей, за Туктамишевой В.Р. на 47/1000 долей.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков о разделе имущества Туктамишевой Т.В. и Туктамишеву Р.М. отказать.

Взыскать с Туктамишеву Р.М. и Туктамишевой Т.В. в пользу ООО " ***" (эксперт И.) расходы на проведение экспертизы по 6000 рублей с каждого.

Взыскать с Туктамишевой Т.В. в бюджет муниципального образования город Оренбург судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 664,50 руб.

Взыскать с Туктамишеву Р.М. в бюджет муниципального образования город Оренбург судебные расходы по государственной пошлине в размере 14 342 руб.

Председательствующий судья:

Судьи: