Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июля 2019 г. по делу N 2-4042/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю,

при секретаре Кузьмичевой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова М.Д.О. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров М.Д. Оглы обратился в суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" и согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 253 400 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за проведение независимой оценки в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что 25.10.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ-21144", "данные изъяты", под управлением ФИО5 и автомобиля марки "Мерседес Бенц" "данные изъяты", под управлением Джафарова М.Д. Оглы. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ Джафарова М.Д. Оглы обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 124 300 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. Согласно вывода независимого оценщика ИП ФИО6 "Агентство оценки бизнеса и права", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Мерседес Бенц" "данные изъяты", с учетом износа составляет 401 050, 74 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности -Арушанов С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика -Панасенко В.С. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. Однако в случае его удовлетворения, просил суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ-21144", "данные изъяты" под управлением ФИО5 и автомобиля марки "Мерседес Бенц" "данные изъяты", под управлением Джафарова М.Д. Оглы.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

31.10.2016 года Джафарова М.Д. Оглы обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 124 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 124 300 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 "Агентство оценки бизнеса и права", согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки "Мерседес Бенц" "данные изъяты" составила 401 050, 74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Джафаровым М.Д. и ФИО9 был заключен договор уступки права требования с ПАО СК "Росгосстрах".

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Джафаровым М.Д. Оглы и ФИО9 было заключено соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возвращенного права требования составила 275 700 рублей.

Указанное соглашение никем не оспаривалось. Обратного суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае Джафаров М.Д. Оглы является надлежащим истцом по данному спору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с независимым экспертным заключением, однако его требования удовлетворены не были, таки образом ответчик нарушил право истца на получение страховой выплаты.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Экспертных Исследований" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Мерседес Бенц" "данные изъяты", в результате повреждений, полученных при ДТП от 25.10.2016 года, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N432-П, составила 377 700 рублей, а без учета износа составила 554 400 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным.

Требования истца в части взыскания в его пользу сумму страхового возмещения в размере 253 400 рублей, суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако его требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ определилв размере 126 700 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд полагает снизить до 126 700 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО "СК "Росгосстрах" судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 6000 рублей, что расходов за производство судебной авто-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема работ, а также представленных суду документов, подтверждающих затраты, в связи с рассматриваемым гражданским делом N, суд приходит к выводу, что Джафарова понес судебные расходы на оплату услуг представителя и полагает взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джафарова М.Д.О. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Джафарова М.Д.О. сумму страхового возмещения в размере 253 400 (двести пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Джафарова М.Д.О. неустойку в размере 126 700 (сто двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Джафарова М.Д.О. в штраф в размере 126 700 (сто двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Джафарова М.Д.О. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Джафарова М.Д.О. расходы по производству независимой экспертизы в размере 6000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Джафарова М.Д.О. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Джафарова М.Д.О. расходы по оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: