Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-2305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Брандиной Н.В.

Желтобрюхова С.П.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Тихомирова Анатолия Александровича к Тихомировой Людмиле Александровне о защите чести и достоинства

по частной жалобе Тихомирова Анатолия Александровича на

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 января 2019 г, которым постановлено:

"отказать в принятии искового заявления Тихомирова Анатолия Александровича к Тихомировой Людмиле Александровне о защите чести и достоинства.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тихомиров А.А. обратился в суд с иском к Тихомировой Л.А. о защите чести и достоинства, указав в обоснование заявленных требований, что при рассмотрении Курганинским районным судом Краснодарского края гражданских дел по иску Тихомировой Л.А. к Тихомирову А.А. о выселении из жилого помещения, и по иску Тихомирова А.А. к Тихомировой Л.А. по спору о наследстве в исковом заявлении, отзыве и возражениях на иск, а также объяснениях, занесенных в протокол судебного заседания, ответчик распространила об истце не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.

Считая указанные сведения порочащими и не соответствующими действительности, просил суд признать их таковыми, обязать Тихомирову Л.А. опровергнуть указанные сведения путем направления опровержения в Курганинский районный суд, Курганинский ОМВД, Краснодарский краевой суд.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тихомиров А.А. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы, не соглашаясь с выводами судьи, приводит доводы о том, что предоставленные Тихомировой Л.А. суду не соответствующие действительности сведения не являются доказательствами по делу по смыслу положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить реализацией конституционных прав граждан.

Обращает внимание, что оспариваемые сведения содержатся в том числе в акте о его выселении от 08 октября 2011 г, составленном до обращения Тихомировой Л.А. в суд.

Обращает внимание на то, что указание им в просительной части искового заявления определенного способа опровержения порочащих честь и достоинство сведений является предположением.

Полагает, что поскольку рассмотрение исков о защите чести и достоинства Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, ранее подобный иск от его имени к Тихомировой Л.А. судом не рассматривался, соответственно, имеются основания для рассмотрения настоящего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что заявленные Тихомировым А.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что объяснения Тихомировой Л.А, данные ею при рассмотрении гражданских дел, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанных дел, в связи с чем не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, полагая его не соответствующим нормам процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В каком-либо ином порядке, кроме как исковой порядок гражданского судопроизводства, требования о защите чести и достоинства рассмотрены и разрешены быть не могут.

При этом к юридически значимым обстоятельствам применительно к указанной категории споров относятся характер сообщенных сведений и субъекты их распространения, что влечет необходимость установления судом фактов, сообщались ли таковые сведения только в отношении участников судебного процесса либо других лиц, которые не участвовали в судебном заседании, являются ли такие сведения доказательствами по этому делу и оценивались ли они при вынесении решения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятия искового заявления, поскольку заявленные Тихомировым А.А. сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является преждевременным, поскольку на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда невозможно установить, являлись ли оспариваемые истцом сведения предметом рассмотрения в другом деле, входили ли они в предмет доказывания по другому делу.

Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось, в связи с чем определение об отказе в принятии искового заявления нельзя признать соответствующим закону и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 января 2019 г. отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: