Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-2347/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Исаевой Ю.А.

Киселевой Е.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Анисимова Владислава Михайловича об установлении факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе Анисимова Владислава Михайловича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2019 г, которым постановлено:

"Заявление Анисимова Владислава Михайловича об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Анисимов В.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование указал, что с декабря 2014 г. он, Мигалина О.В. и ее дочь Р Г.Ю. стали проживать совместно в одной квартире по адресу: г. Москва,.., вести общее хозяйство.

В августе 2016 г. он был распределен для дальнейшего прохождения службы в в/ч 3798 дислоцированной в г. Мурманске, где в настоящее время проходит службу.

В январе 2017 г. он и Мигалина О.В. зарегистрировали брак, но она с дочерью продолжают проживать в г. Москва.

Мигалина О.В. полностью занимается обучением ребенка и является временно не работающей.

Отец несовершеннолетней Р Г.Ю. не обеспечивает и не содержит дочь, алименты не выплачивает.

Поднаем квартиры, в которой проживает супруга и ее дочь, он оплачивает сам, договор заключен на его имя, кроме того, он ежемесячно отправляет денежные средства Мигалиной О.В. на питание, покупку одежды для нее и дочери, на оплату занятий дочери танцами, йогой. Каждые три месяца он убывает в отпуск и проводит его с супругой и ее дочерью, оплачивает дорогу дочери супруги к месту проведения отпуска и обратно за свой счет.

Основным и единственным источников дохода семьи является его денежное довольствие.

Между дочерью Мигалиной О.В. и им сложились теплые родственные отношения, он заботится о Р Г.Ю. как о родной.

Установление данного факта необходимо для получения социальных гарантий и компенсаций, установленных членам семьи военнослужащего.

Просил установить факт нахождения несовершеннолетней дочери супруги - Р Г.Ю, _ _ г. рождения, на его иждивении.

В судебном заседании Анисимов В.М. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Мигалина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в/ч 3796 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Анисимов В.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование указывает, что установление требуемого факта необходимо для учета ее в качестве члена его семьи при реализации им прав ветерана боевых действий и прав военнослужащего по предоставлению социальных гарантий и компенсаций членам его семьи, таких как бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно, медицинское обеспечение, санаторно-курортное обеспечение, преимущественное право для поступления в средние образовательные учреждения, жилищное обеспечение и т.д.

Полагает, что судом необоснованно не учтено, что установление факта нахождения на иждивении необходимо для полной реализации прав ребенка на образование, лечение, обеспечение жильем, так как ее мать является членом его семьи и ведет с ним совместное хозяйство и должна проживать с ним.

Обращает внимание на то, что поскольку он является военнослужащим, он может в любой момент переехать на новое место жительства в связи переводом к новому месту работы, в связи с чем возникают трудности для реализации прав ребенка на обучение, лечение, оплаты проезда, и другие льготы, которые предусмотрены законом о статусе военнослужащих и законом о ветеранах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Анисимов В.М, заинтересованное лицо Мигалина О.В, представитель заинтересованного лица в/ч 3796, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При невозможности получения заявителем надлежащих документов удостоверяющих факты, имеющие юридическое значение в ином порядке, указанные факты устанавливает суд.

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с п. 5 ст. 2 указанного закона, социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Законодательное определение понятия иждивения содержится в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из системного толкования правовых норм следует, что к членам семьи военнослужащего также относятся лица, совместно проживающие с военнослужащим и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, родителями Р Г.Ю, _ _ г. рождения, являются Р Ю.М. и Мигалина О.В, что подтверждается копией свидетельства о рождении *

14 января 2017 г. зарегистрирован брак между Анисимовым В.М. и Мигалиной О.В, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака...

Заявитель Анисимов В.М. является военнослужащим войсковой части N 3798 Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что с декабря 2014 г. Анисимов В.М. и Мигалина О.В. и ее несовершеннолетний ребенок Р Г.Ю. проживали совместно по адресу: г. Москва,.., вели общее хозяйство.

С 8 октября 2018 г. Мигалина О.В. и Р Г.Ю, проживают по адресу: г. Москва,.., на основании договор N *, заключенного между М С.А. (наймодатель) и Анисимовым В.М. (наниматель). Срок найма объекта установлен с 10 октября 2018 г. по 10 сентября 2019 г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для установления факта нахождения несовершеннолетней Р Г.Ю. на иждивении Анисимова В.М, поскольку несовершеннолетний ребенок имеет отца - Р Ю.М. и мать Мигалину О.В, на которых действующим законодательством возложена обязанность по содержанию своего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации на мать несовершеннолетней Р Г.Ю. - Мигалину О.В. и ее отца Р Ю.М. прямо возложена обязанность - содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Указанные лица родительских прав в отношении ребенка не лишены, не ограничены, являются трудоспособными, иного не установлено.

Из пояснений заявителя Анисимова В.М, данных в судебном заседании, следует, что супруга не получает алиментов на содержание дочери, что не лишает ее возможности реализовать данное право.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению Мигалиной О.В. и Р Ю.М. своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается.

Судом первой инстанции верно указано на то, что в настоящее время несовершеннолетняя Р Г.Ю. с матерью совместно с заявителем не проживают, а ведение общего хозяйства, найм заявителем жилья для проживания в г. Москва, получение заявителем денежного довольствия, не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя Р Г.Ю. находится на иждивении Анисимова В.М.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова Владислава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: