Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-2373/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ваш Дом" о возмещении ущерба, причиненного залитием,

по частной жалобе представителя Терехина Алексея Вячеславовича - Терехина Дмитрия Алексеевича на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2019 г, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Терехина Алексея Вячеславовича к ООО "УК Ваш Дом" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Мурманск (г. Мурманск, ул. Халатина, д. 5)".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Терехин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УК Ваш Дом" о возмещении ущерба, причиненного залитием жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2018 г. произошло залитие принадлежащих ему квартир... в связи с прорывом системы отопления в чердачном помещении вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 153099 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 18000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец Терехин А.В, извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Представитель истца Терехин Д.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО "УК Ваш Дом" Павлишин Н.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, против передачи дела на рассмотрение по подсудности не возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Терехина А.В. - Терехин Д.А. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что квартиры... являются жилыми, истец фактически в них проживает и использует для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, при этом часть жилых помещений, не пострадавшая от залития, используется самим истцом как в личных целях, так и для осуществления деятельности юридического лица ООО "Семь островов", в связи с чем на правоотношения между сторонами распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, дело передано судом на рассмотрение Ленинского районного суда города Мурманска по месту нахождения ответчика необоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Ленинского районного суда города Мурманска, суд, указав, что принадлежащие истцу жилые помещения, поврежденные в результате залития водой, используются истцом для осуществления деятельности юридического лица ООО "Семь островов", директором и учредителем которого он является, при этом ссылка истца в качестве правового обоснования требований на положения Закона о защите прав потребителей признано судом необоснованным, в связи с чем пришел к выводу о принятии настоящего дела к производству Октябрьского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

На основании пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, помещения, в которых произошло залитие в связи с прорывом системы отопления в чердачном помещении, являются жилыми, принадлежат на праве собственности истцу как физическому лицу, договор управления заключен ООО "УК Ваш Дом" с истцом как с физическим лицом. Данные обстоятельства заявлены истцом в качестве основания обращения с настоящим иском с приведением в обоснование требований в том числе положений Закона о защите прав потребителей.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона о защите прав потребителей иск предъявлен Терехиным А.В. по его выбору, в данном случае - по месту своего жительства.

Передавая настоящее дело по подсудности в другой суд по правилам общей подсудности, суд первой инстанции фактически высказался о том, что истец не является потребителем тех или иных услуг применительно к нормам Закона о защите прав потребителей, положения названного Закона к спорным правоотношениям не применимы, а также суд не учел, что в силу требований статей 3 - 4, 12, 38 - 39, 56, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа диспозитивности гражданского процесса предмет и основание иска определяется истцом, тогда как по настоящему делу истец в исковом заявлении в обоснование заявленных им исковых требований ссылается именно на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, фактические обстоятельства дела, а также решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежат рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела, и определяются судом при принятии решения по делу.

В этой связи суждение суда о том, что настоящее дело принято к производству Октябрьского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности, является преждевременным, оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение Ленинского районного суда города Мурманска по месту нахождения ответчика у суда не имелось.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2019 г. отменить.

Дело по иску Терехина Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ваш Дом" о возмещении ущерба, причиненного залитием, направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий:

Судьи: