Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-2441/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Исаевой Ю.А.

Хлебниковой И.П.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Маврушкиной Розы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Московская коллегия юристов "Союз" о защите прав потребителя

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Московская коллегия юристов "Союз" на

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 24 мая 2019 г, которым постановлено:

"Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Московская коллегия юристов "Союз" апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 апреля 2019 года, с приобщенным к ней материалом".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Маврушкиной Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Московская коллегия юристов "Союз" (далее - ООО "МКЮ "Союз") о защите прав потребителя.

20 мая 2019 г. ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО "МКЮ "Союз" Мухортов А.П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба направлена в суд 14 мая 2019 г, то есть в последний день срока обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Маврушкиной Р.В. к ООО "МКЮ "Союз" о защите прав потребителя.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 апреля 2019 г, таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней срок апелляционного обжалования решения истекал 13 мая 2019 г.

20 мая 2019 г. ООО "МКЮ "Союз" посредством почтовой организации подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, судья исходил из того, что жалоба подана ответчиком за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством месячного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования при подаче апелляционной жалобы за истечением указанного срока, является основанием для возврата апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы относительно подачи заявителем жалобы на решение суда в установленный срок признаются судебной коллегией несостоятельными применительно к положениям части 3 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность совершения процессуального действия, для совершения которого установлен процессуальный срок, до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что на описи вложения в ценное письмо с уведомлением, направленным с жалобой, а также на конверте, в котором жалоба поступила в суд, имеется штамп о принятии письма в отделении почтовой связи 20 мая 2019 г.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба сдана ответчиком в отделение почтовой связи за пределами срока обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не заявлено, выводы судьи в определении о возвращении апелляционной жалобы судебная коллегия признает правильными, обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства. Правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская коллегия юристов "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: